Постановление Кемеровского областного суда от 05 июля 2017 года №4А-718/2017

Дата принятия: 05 июля 2017г.
Номер документа: 4А-718/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 4А-718/2017
 
г. Кемерово 05 июля 2017 г.
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Тюлькина В.С., родившегося ... проживающего в < адрес>
по жалобе защитника Тюлькина В.С. - ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05 сентября 2016 г. и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05 сентября 2016 г. Тюлькин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на < данные изъяты>.
Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
В жалобе защитник Тюлькина В.С. - ФИО1 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, не зафиксирована целостность клейма государственного поверителя; перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тюлькину В.С. не были разъяснены его процессуальные права; целостность упаковки одноразового мундштука была нарушена до её вскрытия; все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением процессуальных требований.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 05 июня 2016 г. на < адрес>, Тюлькин В.С., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Тюлькина В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба защитника Тюлькина В.С. судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и виновность Тюлькина В.С. в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются перечисленными выше доказательствами, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 2, 3, 7).
С результатом освидетельствования Тюлькин В.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 3).
Доказательства, свидетельствующие о том, что в момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения целостность клейма государственного поверителя была нарушена, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.
Оснований не доверять результатам освидетельствования, проведенного анализатором паров этанола «Юпитер», поверенного в установленном порядке 07 декабря 2015 г., не имеется (л.д. 38).
Доводы о нарушении целостности упаковки одноразового мундштука, являются несостоятельными, какими-либо доказательствами не подтверждаются и опровергаются видеозаписью, из содержания которой следует, что мундштук был извлечен из упаковки в присутствии Тюлькина В.С., который каких-либо замечаний в указанной части не делал (л.д. 7).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, были разъяснены Тюлькину В.С. при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в соответствующей графе указанного процессуального документа (л.д. 1).
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05 сентября 2016 г. и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда (подпись) А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать