Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 08 декабря 2017 года №4А-718/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2017 года Дело N 4А-718/2017
Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Петров А.П., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в Цивильском районе Кузьмина О.Л., вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении Товарищества Собственников недвижимости "Советский",
установил:
постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в Цивильском районе от 1 августа 2017 года ТСН "Советский" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.
Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе должностное лицо просит отменить решение судьи районного суда как незаконное. Указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности соответствуют требованиям действующего административного законодательства; в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения ТСН "Советский" вмененного административного правонарушения.
ТСН "Советский", извещенное в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок свои возражения не представило.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.
Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственников жилых помещений МКД, прокуратурой Мариинско - Посадского района Чувашской Республики проведена проверка, в ходе которой установлено что при наличии решения общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым избран способ управления домом через управление управляющей компанией ООО <данные изъяты>, фактическое управление многоквартирным домом осуществляет ТСН "Советский", которое с ДД.ММ.ГГГГ выставляет собственникам жилых помещений данного дома платежные документы на оплату содержания и текущего ремонта общего имущества в доме и осуществляет сбор денежных средств.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения и.о. прокурора Мариинско - Посадского района Чувашской Республики дела об административном правонарушении отношении ТСН "Советский" и привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях товарищества состава административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 1 статьей 14.7 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу. При этом судья исходил из того, что материалами дела не подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие об обмане потребителей; в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июля 2017 года и постановлении по делу об административном правонарушении от 1 августа 2017 года не указаны: место и время совершения правонарушения; не указаны фамилии, адреса места жительства потерпевших; в деле отсутствует обращение жильцов многоквартирного <адрес>; не указано кто именно из жильцов был обманут, не представлены доказательства причинения им ущерба таким обманом. При описании события административного правонарушения и прокурор и должностное лицо ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по арбитражному делу, однако исходя из обстоятельств, установленных указанными судебными постановлениями, в действиях ТСН "Советский" отсутствовал умысел на обман жильцов дома.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июля 2017 года соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место совершения (<адрес>), время (длящееся правонарушение с ДД.ММ.ГГГГ до даты обнаружения - ДД.ММ.ГГГГ), событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В ходе рассмотрения дела были установлены все обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Имеющимися в материалах административного дела N оборотно-сальдовыми ведомостями за период с ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету N (потребитель - ФИО1), лицевому счету N (потребитель - ФИО2), лицевому счету N (потребитель - ФИО3), лицевому счету N (потребитель - ФИО4), лицевому счету N (потребитель - ФИО5) подтверждается, что ТСЖ "Советский" взимало плату на содержание и текущий ремонт общего имущества <адрес> (л.д.13).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.
Исполнителем в силу пунктов 3, 4 статьи 161 Жилищного кодекса является управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством порядке для управления многоквартирным домом.
Материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется на основании решения общего собрания собственников дома от 25 ноября 2009 года, которым избран способ управления домом через управление управляющей компанией - ООО <данные изъяты>.
Таким образом, исполнителем коммунальных услуг для жильцов МКД, является ООО <данные изъяты>.
Одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом противоречит положениям ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.
В материалах административного дела, представленных административным органом, имеется постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 года по делу N. Согласно указанному судебному акту, решение собственников помещений дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об управлении жилым домом управляющей компанией ООО <данные изъяты> и решение собственников помещений дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа управления жилым домом - товариществом собственников недвижимости "Советский" являются взаимоисключающими. Представленный протокол внеочередного общего собрания собственников жилых помещений по выбору способа управления многоквартирным домом <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственники подтвердили право управления жилым домом ТСН "Советский", не свидетельствует о большей юридической силе решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа управления жилым домом по сравнению с решением от ДД.ММ.ГГГГ об управлении жилым домом управляющей компанией. ТСЖ "Советский" не предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по прекращению незаконной деятельности по сбору от собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества при наличии управляющей организации - ООО "<данные изъяты>.
Описание данной формы вины имеется в постановлении о назначении административного наказания от 01 августа 2017 года N.
Кроме того, статьей 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Вместе с тем в решении судья ссылается на процессуальные документы, составленные должностными лицами, однако копии указанных документов в материалах административного дела отсутствуют. Также не имеется копий судебных постановлений Арбитражного суда, которые получили оценку суда.
Из постановления и.о. прокурора Мариинско - Посадского района Чувашской Республики следует, что проверка в отношении ТСН "Советский" проведена на основании обращения жильцов многоквартирного <адрес>.
Между тем вышеназванные обстоятельства не были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Так, судьей не истребованы из прокуратуры района материалы надзорного производства или их надлежащим образом заверенные копии.
Изложенное свидетельствует о том, что вывод суда о прекращении производства по делу сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований ст.ст. 1.6, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является преждевременным.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса.
Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.
Такое же требование содержится в п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей обязанность в случае отмены постановления без направления дела на новое рассмотрение указать основания прекращения производства по делу.
Между тем, отменяя постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии и прекращая производство по делу, судья районного суда в резолютивной части решения не указал основания прекращения производства по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2017 года подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики жалобы и.о. начальника отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в Цивильском районе Кузьмина О.Л. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, и.о. начальника отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в Цивильском районе Кузьмина О.Л. удовлетворить.
Решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении Товарищества Собственников недвижимости "Советский", отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в ином составе судей.
Председатель Верховного Суда
Чувашской Республики А.П. Петров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка