Постановление Алтайского краевого суда от 28 ноября 2012 года №4А-718/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2012 года Дело N 4А-718/2012
 
г. Барнаул «28» ноября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Григоряна А. Г. - Мартиросяна А. Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 27 июля 2012 года, решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 22 августа 2012 года, которыми
Григорян А. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Григорян А.Г. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> мин., управляя автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, двигался в районе < адрес> в < адрес> < данные изъяты>, совершил обгон автобуса в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, Григорян А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Григоряна А.Г. - Мартиросян А.Ж. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его подзащитный совершил маневр обгона до действия знака 3.20, что было подтверждено допрошенными в качестве свидетелей < данные изъяты> мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, что выразилось в том, что судьей не объявлялось, кто рассматривает дело, какое дело рассматривается, допускалось ограничение времени для дачи пояснений; постановление мирового судьи не мотивировано, в нем не указаны место рассмотрения дела, имя, отчество судьи и адрес суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Знаком 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Григорян А.Г. управляя автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, двигался в районе < адрес> в < адрес> < данные изъяты>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон автобуса в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения *** к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), рапортом сотрудника полиции (л.д.2), письменными объяснениями водителя автобуса Набоко А.В., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Григоряна А.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: судьей не объявлялось, кто рассматривает дело, какое дело рассматривается, допускалось ограничение времени для дачи пояснений, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в полном соответствии со ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.31-32).
Несостоятельно и утверждение заявителя о том, что постановление мирового судьи не мотивировано, так как в судебном акте достаточно полно приведены мотивы, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Григоряна А.Г. в совершении административного правонарушения.
Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в постановлении указан р.< адрес>, имеются инициалы имени и отчества судьи, что не противоречит требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому ссылка в жалобе на то, что при вынесении постановления не соблюдены положения указанной нормы не влияет на законность принятых судебных постановлений.
Показаниям свидетелей < данные изъяты> мировой судья обоснованно дал критическую оценку, поскольку данные лица являются знакомыми Григоряна А.Г., что свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Григорян А.Г. не заявлял о наличии свидетелей. В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС < данные изъяты> подтвердили, что при остановке автомобиля под управлением Григоряна А.Г., пассажиров в салоне машины не было (л.д.27, 28, 29).
Показаниям допрошенного в качестве свидетеля водителя автобуса < данные изъяты> изменившего свои первоначальные показания, изложенные им в письменных объяснениях непосредственно после обнаружения правонарушения, также мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 27 июля 2012 года, решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 22 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Григоряна А. Г. - Мартиросяна А. Ж. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка