Постановление Красноярского краевого суда от 28 сентября 2018 года №4А-717/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 4А-717/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Саенкина М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 56 в Кировском районе г.Красноярска от 29 мая 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении САЕНКИНА Максима Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 56 в Кировском районе г.Красноярска от 29 мая 2018 года Саенкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 04 марта 2018 года в 07 часов 15 минут около <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 12 июля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Саенкина М.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Саенкин М.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что в нарушение п.2.1.1 руководства по эксплуатации технического средства Alcotest 6810 перед началом работы инспектор ГИБДД не убедился, что условия эксплуатации удовлетворяют требованиям п.1.1.3 руководства по эксплуатации прибора; Саенкин М.В. не был проинформирован о порядке освидетельствования, не была показана целостность клейма, не представлено свидетельство о поверке; в нарушение п.п.2.3, 2.3.1.8, 2.3.1.2 руководства по эксплуатации прибора тест проводился два раза без смены мундштука и подготовки прибора; в нарушение п.135 Приказа МВД РФ N 185 от 02 марта 2009 года бумажный носитель с записью результатов исследования не предоставлен для подписи обследуемому лицу и понятым; освидетельствование проведено и использованием прибора, не прошедшего поверку; при подписании акта и протокола инспектор не информировал о том, что тем самым он соглашается с фактом управления транспортным средством в состоянии опьянения; подписывая протокол он согласился с проведением в отношении него процедуры освидетельствования.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Саенкиным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Основанием направления Саенкина М.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признак опьянения - "запах алкоголя изо рта", который в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В ходе освидетельствования Саенкина М.В. с использованием технического средства измерения Drager ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARАК-2032, поверенного в установленном порядке 12.05.2017 года, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в ходе результативной пробы составила 0,25 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Саенкин М.В. согласился, о чем указал в соответствующей графе акта, которая двоякого толкования не предполагает.
Наименование прибора, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования, следовательно, информирование Саенкина М.В., предписанное п.6 Правил освидетельствования, проведено должностным лицом. Предъявление водителю свидетельства о поверке требованием закона не является. Оснований полагать, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в недопустимых для использования прибора технических (погодных) условиях, не имеется. Поверка прибора Drager ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARАК-2032 проведена и свидетельство выдано аккредитованной организацией, в связи с чем результат освидетельствования сомнений не вызывает. Положения п.2.1.2 руководства по эксплуатации прибора Drager ALCOTEST 6810, предусматривающего использование нового одноразового мундштука для каждого обследуемого, соблюдены.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Протоколы по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями закона, содержат в себе обязательные сведения, в связи с чем обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину Саенкина М.В.
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, утратил силу 19 октября 2017 года. Указание в жалобе на нарушение п.135 названного регламента являются необоснованными.
Ссылка Саенкина М.В. в жалобе на то, что при подписании акта и протокола инспектор не информировал его о том, что тем самым он соглашается с фактом управления транспортным средством в состоянии опьянения, является необоснованной, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Кроме того, в силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, пунктом 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. С протоколом об административном правонарушении, а, следовательно, с инкриминированным правонарушением, Саенкин М.В. ознакомлен под роспись.
Действия Саенкина М.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
Нарушений прав Саенкина М.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
С учетом изложенного, состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение в отношении Саенкина М.В., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 56 в Кировском районе г.Красноярска от 29 мая 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении САЕНКИНА Максима Владимировича оставить без изменения, жалобу Саенкина М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка