Постановление Московского областного суда от 23 марта 2018 года №4А-717/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2018 года Дело N 4А-717/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Кузьмичева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кузьмичева А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Кузьмичев А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (шесть) месяцев.
Судьей Раменского городского суда <данные изъяты> постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Кузьмичев А.В. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 21 час. 50 мин., водитель Кузьмичев А.В., на <данные изъяты> "<данные изъяты>" <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Кузьмичева А.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком-распечаткой прибора "Алкотектор PRO-100 combi" (<данные изъяты>; поверен <данные изъяты>) с результатом 1,332 мг/л, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Кузмичева А.В. и сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы в городском суде доводы жалобы были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кузьмичева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Законность требования сотрудника ДПС о прохождении Кузьмичевым А.В. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры освидетельствования судебными инстанциями проверены и сомнений не вызывают.
Вопреки доводам жалобы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Кузьмичева А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 combi", заводской номер которого 631050 указан в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Кузьмичев А.В. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об отстранении Кузьмичева А.В. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с участием понятых, которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, понятым разъяснены, о чем в протоколах имеются подписи.
Оснований сомневаться в присутствии понятых, подписавших протокол об отстранении Кузьмичева А.В. от управления транспортным средством и акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не усматривается. Кроме того, составленные в отношении Кузьмичева А.В. процессуальные документы им подписаны, замечаний к их содержанию он не высказывал. Воспользовавшись правом дачи письменных объяснений, о том, что при производстве процессуальных действий отсутствовали понятые, либо о других процессуальных нарушениях не заявлял.
Довод жалобы о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приведены не все признаки опьянения, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Кузьмичева А.В. следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что являлось достаточным для проведения данного вида освидетельствования.
Вопреки доводам жалобы протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит сведения о выявленных у Кузьмичева А.В. признаках опьянения.
Доводы жалобы о том, что судом дана неверная оценка показаниям понятых Марченко К.А. и Силакова В.С. выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кузьмичева А.В., не усматривается.
Дело рассмотрено судебными инстанциями в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кузьмичева А. В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка