Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 октября 2015 года №4А-717/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2015 года Дело N 4А-717/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-717/2015 30 октября 2015 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Лига»? Милаевой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2015 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2015 года, вынесенные в отношении ООО «Лига» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2015 года, ООО «Лига» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении ООО «Лига» судебными актами по делу, его законный представитель? Милаева И.В. обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе Милаева И.В. просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.
Исходя из содержания части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Анализ положений части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. После истечения указанного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела было установлено, что ООО «Лига» в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 100000 рублей, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении от 12 января 2015 года, вступившим в законную силу 24 февраля 2015 года.
С заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты административного штрафа ООО «Лига» не обращалось, отсрочка либо рассрочка уплаты административного штрафа ООО «Лига» не предоставлялись.
Данные обстоятельства, а также факт совершения ООО «Лига» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-4); копией платежного поручения от 06 мая 2015 года об оплате административного штрафа (л.д.10); копией постановления по делу о назначении административного наказания (л.д.13-16); почтовым уведомлением о вручении копии постановления (л.д.18), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах совершенное ООО «Лига» деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО «Лига» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «Лига» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Милаевой И.В. о том, что дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя ООО «Лига» не может повлечь за собой удовлетворение данной жалобы.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Лига» действительно не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районном суде присутствовал защитник ООО «Лига»? представитель по доверенности Валешин Д.А.
Следовательно, участвуя в пересмотре не вступившего в законную силу постановления, защитник пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, что исключает нарушение права ООО «Лига» на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2015 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2015 года, вынесенные в отношении ООО «Лига» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Лига»? Милаевой И.В. без удовлетворения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка