Решение Верховного Суда Республики Коми от 01 октября 2019 года №4А-716/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 4А-716/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Эльф инжиниринг" (далее - ООО "Эльф инжиниринг") Булдакова А.Н. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 21.03.2019 N 11/12-2285-19-И, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.06.2019 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 07.08.2019
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Эльф инжиниринг",
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 21.03.2019 N 11/12-2285-19-И ООО "Эльф инжиниринг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 61 000 рублей.
Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.06.2019 приведённое постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Эльф инжиниринг" - без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 07.08.2019 постановление должностного лица и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.05.2019 оставлено без изменения, жалоба ООО "Эльф инжиниринг" - без удовлетворения.
В жалобе законный представитель ООО "Эльф инжиниринг" Булдаков А.Н. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные акты изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение.
В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, порядок и сроки ее проведения регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон о специальной оценке условий труда), который вступил в силу 01.01.2014.
Статьей 8 названного Федерального закона установлен срок проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте, которая должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Частью 1 ст. 17 Закона о специальной оценке условий труда определены случаи проведения внеплановой специальной оценки условий труда.
В ч. 2 ст. 17 указанного закона определены сроки проведения внеплановой специальной оценки условий труда на соответствующих рабочих местах - в течение шести месяцев со дня вступления указанных в ч. 1 настоящей статьи случаев.
Согласно ст. 27 Закона о специальной оценке условий труда с целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей установлены переходные положения.
Частью 6 названной статьи предусмотрено, что в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки, проводимой Государственной инспекцией труда в Республике Коми 11.03.2019 в отношении ООО "Эльф инжиниринг", находящегося по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Оплеснина, д. 35, установлено, что в ООО "Эльф инжиниринг" не проведена специальная оценка условий труда, аттестация рабочих мест отсутствует, что является нарушением требований абз. 1, 16 ч. 2 ст. 22, абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, абз. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 8, ст. 27 Закон о специальной оценке условий труда.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Эльф инжиниринг" к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами по делу.
Действия ООО "Эльф инжиниринг" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Выводы должностного лица административного органа и судей районного суда и суда республики о наличии в действиях ООО "Эльф инжиниринг" события и состава указанного административного правонарушения, основаны на собранных по делу доказательствах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Доводы жалобы о необходимости замены административного штрафа на предупреждение нахожу несостоятельными.
Санкция ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в части назначенного юридическому лицу наказания, судьи не усмотрели оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение, пришли к выводу, что наказание в виде административного штрафа назначенное в пределах санкции статьи, соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения, отвечает целям административного наказания.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования трудовых отношений, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Как следует из представленных в материалы дела сведений, ООО "Эльф инжиниринг" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 и впервые привлекается к административной ответственности.
Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела, оснований для замены назначенного юридическому лицу административного штрафа на предупреждение не усматривается, поскольку в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные законом в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Охрана труда, создание благоприятных условий труда, безопасность жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности находится под особым государственным контролем.
Вне зависимости от принадлежности юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства, в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, на чем настаивает заявитель, не допускается.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Эльф инжиниринг" к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения состоявшихся по делу решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 21.03.2019 N 11/12-2285-19-И, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.06.2019 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 07.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Эльф инжиниринг" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Эльф инжиниринг" Булдакова А.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка