Постановление Нижегородского областного суда от 03 июля 2019 года №4А-716/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2019 года Дело N 4А-716/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Голова Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Голова Дмитрия Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 18 октября 2018 года Голов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Голов Д.В. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 10 августа 2018 года в 23 часа 55 минут у <адрес>А по <адрес> р.<адрес> водитель Голов Д.В. не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Головым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанные действия Голова Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Освидетельствование Голова Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. С результатом освидетельствования, которым у Голова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,66 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился, каких-либо возражений и замечаний не представил. В ходе рассмотрения дела факт употребления алкогольных напитков не отрицал.
Доводы Голова Д.В. в той части, что фактически дорожно-транспортного происшествия не было, были предметом тщательного исследования мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными.
Совокупность собранных по делу доказательств, обстоятельства, при которых произошло ДТП, повреждения металлического ларька и характер повреждений транспортного средства объективно свидетельствуют о том, что Голов Д.В. был осведомлен о том, что стал участником ДТП.
Несогласие с оценкой доказательств, данных судьей при рассмотрении дела, не свидетельствует об отсутствии в действиях Голова Д.В. состава административного правонарушения.
Действия Голова Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.
Ссылка заявителя на то, что в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции были внесены изменения в отсутствии Голова Д.В., подлежат отклонению.
Данных, свидетельствующих о том, что исправления внесены лицом, составившим акт, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют. Исправление в названном протоколе заверено лицом, составившим акт, и печатью ГИБДД, копия данного процессуального документа вручена Голову Д.В. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которая не соответствовала бы оригиналу, находящемуся в материалах настоящего дела, заявителем не представлена, о ее наличии в ходе производства по делу не указывалось.
Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.
Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушен.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Голову Д.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Голова Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, жалобу Голова Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка