Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 4А-716/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 4А-716/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Стародуба Сергея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 06.02.2019, решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.04.2019, по делу об административном правонарушении в отношении Стародуба Сергея Васильевича, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 06.02.2019 Стародуб С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 37-39).
Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.04.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 06.02.2019 о привлечении Стародуба С.В. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Стародуба С.В. - без удовлетворения (л.д. 72-73).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.05.2019, заявителем поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 06.02.2019 и решения судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.04.2019, и прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 21.05.2019 и поступило в Пермский краевой суд 30.05.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.11.2018 в 17:33 на ул.Соликамская у дома N 10 в п.Майкор Юсьвинского района Пермского края водитель Стародуб С.В. управлял транспортным средством УАЗ- 3909, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия Стародуба С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Стародубом С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом 59БВ N 663619 об административном правонарушении от 06.01.2019 (л.д. 4), протоколом 59 ОА N 083181 об отстранении Стародуба С.В. от управления транспортным средством от 08.11.2018 (л.д.6), актом 59 АГ N 117589 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что 08.11.2018 Стародубу С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Стародуб С.В. пройти его отказался (л.д. 8), протоколом 59 МА 034317 о направлении Стародуба С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано, что 08.11.2018 при наличии у Стародуба С.В. запаха алкоголя изо рта и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Стародубу С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Стародуба С.В. согласился (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 192 от 08.11.2018 ГБУЗ ПК "***" 08.11.2018 в 19:55 у Стародуба С.В. установлено состояние опьянения (л.д. 10-11), рапортом сотрудника полиции М. (л.д. 15), видеозаписью к протоколу об административном правонарушении (л.д. 20).
Факт управления Стародубом С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Стародуба С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции не выполнили требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья Кудымкарского городского суда Пермского края всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Доводам стороны защиты дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Стародуба С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что факт управления Стародубом С.В. транспортным средством не зафиксирован на видеозаписи, не ставит под сомнение выводы судей, так как КоАП РФ не содержит требований фиксации на видеозапись движение транспортного средства при подтверждении состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Фиксация факта управления транспортным средством и обстоятельств выявления признаков административного правонарушения на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при оформлении материала по данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством Стародуб С.В. не управлял, являлись предметом проверки судей, на основе правильной оценки представленных в материалы дела доказательств указанные доводы обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях.
Версия Стародуба С.В. опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями сотрудника ДПС М., из которых следует, что 08.11.2018 вечером он находился на рабочем месте с инспектором К. в п.Майкор Юсьвинского района. На ул.Соликамская п.Майкор Юсьвинского района навстречу им двигался автомобиль марки УАЗ, под управлением Стородуба С.В. Заметив их, Стородуб С.В. остановился и пересел на заднее пассажирское сиденье автомашины. Стародуб С.В. был приглашен инспекторами в служебный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, так как у Стародуба С.В. имелись признаки опьянения, он от освидетельствован на месте отказался. После чего Стародубу С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился. При проведении в отношении Стародуба С.В. медицинского освидетельствования у него были взяты биосреды на анализ. После этого 08.11.2018 по данному делу им было назначено административное расследование, о чем Стародуб С.В. был извещен по почте. 06.01.2019 сотрудник ДПС М. приехал домой к Стародубу С.В., где в служебной автомашине ознакомил Стародуба С.В. с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым у Стародуба С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а также сообщил Стародубу С.В. о том, что в отношении него сейчас им будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и начал составлять данный протокол.
Указанные показания свидетеля также подтверждены данными протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым указанные меры обеспечения производства по делу были применены к Стародубу В.С. именно как к водителю транспортного средства.
Таким образом, судьями установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что Стародуб В.С. 08.11.2018 в 17 час. 33 мин. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Показания свидетелей З., Ч., С., которые при рассмотрении дела утверждали, что Стародуб С.В. транспортным средством не управлял, мировым судьей оценены, обоснованно отвергнуты, как противоречащие материалам дела. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Доводы жалобы о том, что в показаниях сотрудников ГИБДД имеются существенные противоречия относительно обстоятельств совершения Стародубом С.В. правонарушения, являются несостоятельными. Показания сотрудников ГИБДД согласуются с изложенными в рапортах обстоятельствами.
В связи с чем, показания сотрудников ГИБДД обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами, поскольку оснований не доверять показаниям названных лиц судебными инстанциями не установлено. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора Стародуба С.В. с их стороны отсутствуют, в связи с чем мировой судья и судья городского суда правильно признал сведения, сообщенные ими, достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Объективных сведений о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела в материалах дела не имеется и в жалобе не содержится.
Более того, в основу вывода мирового судьи о виновности Стародуба С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения были положены не только показания указанных лиц, но и иные доказательства, совокупность которых мировой судья обоснованно посчитал достаточной для правильного разрешения данного дела. Все собранные по делу доказательства мировым судьей подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется.
Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности Стародуба С.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей и судьей городского суда по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьями не нарушен.
В целом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов нижестоящих инстанций, и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенных судебных актов. Каких-либо доводов, которые не были исследованы мировым судьей и судьей городского суда, в жалобе не приведено.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 06.02.2019, решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.04.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стародуба Сергея Васильевича оставить без изменения, а жалобу Стародуба Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
