Постановление Ярославского областного суда от 26 ноября 2018 года №4А-716/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 4А-716/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу защитника Островского Т.С. в интересах Кисельникова В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении
Кисельникова В.А., ... года рождения, работающего генеральным директором НАО "...",
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 марта 2018 года Кисельников В.А., являясь должностным лицом - генеральным директором НАО "...", не обеспечил выполнение в установленный срок - к 31 января 2018 года предписания департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 23 ноября 2017 года об устранении нарушений лицензионных требований, допущенных при управлении многоквартирным домом по адресу: ....
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 30 мая 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора НАО "..." Кисельникова В.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Из постановления следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Кисельникова В.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 30 мая 2018 года отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля на новое рассмотрение.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и оставлении в силе постановления мирового судьи. Автор жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Кисельникова В.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившиеся в нарушении правил оценки доказательств, подтверждающих факт извещения Кисельникова В.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Выводы судьи районного суда подробно и убедительно мотивированы, основаны на правильном применении процессуального закона.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В силу п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Как следует из решения судьи районного суда, мировым судьей требования названных норм нарушены. Мировым судьей не дано оценки копии извещения-вызова N ... от 6 февраля 2018 года (л.д. 34), копии реестра полученной корреспонденции для доставки (заказ N ... от 7 февраля 2018 года) (л.д. 35), копии уведомления о вручении N ... (л.д.36).
Доводы защитника Островского Т.С. о ненадлежащем извещении Кисельникова В.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежат оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей.
Отмена постановления мирового судьи с возвращением дела на новое рассмотрение не лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, права представлять доказательства и обжаловать последующие судебные постановления по делу.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Кисельникова В.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Островского Т.С. в интересах Кисельникова В.А. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка