Постановление Кемеровского областного суда от 05 июля 2017 года №4А-716/2017

Дата принятия: 05 июля 2017г.
Номер документа: 4А-716/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 4А-716/2017
 
г. Кемерово 05 июля 2017 г.
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении
Ярыгова К.Н., родившегося ... ., проживающего в < адрес>
по жалобе защитника Ярыгова К.Н. - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 24 ноября 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 января 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 24 ноября 2016 г. Ярыгов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 января 2017 г. постановление оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
В жалобе защитник Ярыгова К.Н. - ФИО1 просит судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что доказательства виновности Ярыгова К.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют; должностные обязанности, предусмотренные не нарушены; доказательств неисполнения условий договора № от 13 мая 2014 г. не представлено; временные неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи, не являются нарушением правил оказания услуг телефонной связи; необеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи не является нарушением лицензионных требований, поскольку является самостоятельным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.13 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно пунктами 5 и 11 лицензионных требований, установленных приложением к лицензии Роскомнадзора №, лицензиат обязан: оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации; выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченными органами исполнительной власти.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 11 октября 2016 г. специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Кемеровской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которому Ярыгов К.Н., являясь должностным лицом - < данные изъяты>», осуществляющего лицензируемый вид деятельности, допустил нарушение требований, предусмотренных п.п. 5 и 11 приложением к лицензии №; пп. «а», «б», «в», «г», «д» п. 2, п. 4; пп. «а», «б», «д» п. 7, п. 8 «Правил оказания универсальных услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2005 г. № 241, выразившиеся в том, что ПАО < данные изъяты> при оказании универсальных услуги телефонной связи с использованием таксофонов:
- не установило таксофоны в населенных пунктах, определенных договором от 13 мая 2014 г. №: < адрес>; м.р. < адрес> м.р. < адрес>;
- таксофоны, установленные по адресам: м.р. < адрес>; м.р. < адрес>; м.р. < адрес>; м.р. < адрес>, не обеспечивают информирования пользователей о номере, присвоенном таксофону, не оборудованы антивандальными кнопками с применением шрифта Брайля; отсутствуют надписи и иная текстовая и графическая информация в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля; не обеспечивают: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; внутризоновых телефонных соединений; доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб;
- таксофоны, установленные по адресу м.р. < адрес>; м.р. < адрес>; р. < адрес>, не обеспечивают информирования пользователей о номере, присвоенном таксофону; не оборудованы антивандальными кнопками с применением шрифта Брайля; отсутствуют надписи и иная текстовая и графическая информация в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о виновности Ярыгова К.Н. в совершении вмененного ему нарушения.
Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда с выводами суда первой инстанции согласился, оставив вынесенный им акт без изменения.
Однако, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу требований, установленных статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела 13 мая 2014 г. между Федеральным агентством связи и ОАО < данные изъяты> был заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи №, согласно которому (пункты 2.1.1 и 6.2 договора) оператор обязан начать оказывать услуги универсальной связи с использованием средств коллективного доступа на территории каждого из населенных пунктов, указанных в таблицах 1.1.1-1.83.3 с 01 июля 2014 г. (л.д. 37-44).
В силу пунктов 3.1, 3.2, 4.6.2 Положения о Кемеровском филиале ПАО < данные изъяты> созданным в целях обеспечения функционирования принадлежащей Обществу сети электросвязи и осуществления функций представительства в зоне действия филиала, руководство деятельностью филиала осуществляет его директор, который назначается и освобождается от должности Президентом Общества; оформление отношений между директором филиала и Обществом производится путем подписания трудового договора, в котором определяются трудовые функции, возлагаемые на директора филиала, права и обязанности сторон (л.д. 143-144).
Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда, в нарушение требований, установленных ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ, не приняла мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, проверяя обоснованность выводов мирового судьи о ненадлежащем исполнении Ярыговым К.Н. своих служебных обязанностей, не приняла мер к истребованию и приобщению к материалам дела документов о назначении его на должность и трудового договора, определяющим его трудовые функции, права и обязанности.
Перечисленные выше нарушения процессуальных требований, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба защитника Ярыгова К.Н. на постановление по делу об административном правонарушении - направлению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.
В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела по существу жалобы в районном суде.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу удовлетворить частично.
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 января 2017 г. - отменить.
Жалобу защитника Ярыгова К.Н. - ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 24 ноября 2016 г. - направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Председатель
Кемеровского областного суда (подпись) А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать