Постановление Приморского краевого суда от 29 июля 2016 года №4А-716/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2016 года Дело N 4А-716/2016
 
29 июля 2016 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Приморского края Медведева Р.Ф. на вступившее в законную силу постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 августа 2015 года, решение судьи Приморского краевого суда от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.17 КоАП РФ, в отношении Б.Р.О,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 августа 2015 года Б, Р, О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет - 202070 рублей 25 копеек без конфискации орудий совершения административного правонарушения.
Решением судьи Приморского краевого суда от 28 октября 2015 года постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 августа 2015 года изменено, размер назначенного Б, Р, О. административного штрафа снижен до 62 500 рублей, в остальной части постановление по делу оставлено без изменения, жалоба Б, Р, О. - без удовлетворения.
В протесте заместитель прокурора ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, решения по результатам рассмотрения жалобы в отношении Б, Р, О. и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по факту совершения противоправных действий Б, Р, О.. постановления о возбуждении уголовного дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Б, Р, О. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении протеста на состоявшееся по делу постановление, в установленный срок возражения на протест не представил.
Проверив материалы дела, доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 6 июля 2015 года Б, Р, О. совместно с К.Д.Р. и К.С.А. вышел в море на маломерном плавательном средстве - катере ... где в восточной части залива Восток Японского моря без надлежащего разрешения осуществил добычу 121 особи краба волосатого, 363 особи (726 полудолей) краба камчатского. В районе 3 часов 00 минут маломерное плавательное средство подошло к причалу № 25 ЦМСС, где часть добытого краба была перегружена в автомобиль «... припаркованный на причале, после чего Б, Р, О. и двое других граждан были задержаны. Разрешение на осуществление добычи краба в акватории залива Восток Японского моря у вышеуказанных граждан отсутствовало. В ходе досмотра задержанного маломерного плавательного средства на борту были обнаружены приспособления и устройства для извлечения из воды ставных орудий лова (крабовых ловушек), крабовая слизь, остатки донной флоры и фауны, мешки с крабом волосатым в количестве трёх штук. При осмотре автомобиля«...и территории возле него были обнаружены пять полипропиленовых мешков с полудолями краба камчатского в количестве 726 штук.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Б, Р, О. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Как следует из представленных прокурором материалов, 16 июля 2015 года дознавателем отделения дознания и административной практики Службы в городе Находке пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, имевшей место 7 июля 2015 года в 3 часа 00 минут, возбуждено уголовное дело по обвинению К.Д.Р. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а», «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением заместителя прокурора города Находки от 3 декабря 2015 года уголовное дело по обвинению К.Д.Р. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а», «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено для дополнительного дознания в связи с наличием в действиях К.Д.Р., Б, Р, О.., К.С.А. признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Впоследствии в ходе дополнительного дознания постановлением следственного органа от 28 июля 2016 года в отношении подозреваемого Б, Р, О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Таким образом, по делу установлено, что существенные признаки противоправного деяния, совершенного Б, Р, О.., которые были учтены при возбуждении уголовного дела, совпадают с обстоятельствами объективной стороны, положенными в основу квалификации действий Б, Р, О. при привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Таким образом, привлечение Б, Р, О. к административной ответственности в настоящее время невозможно, в связи с тем, что возбуждено производство по уголовному делу по тому же факту, и юридическая оценка действиям Б, Р, О. в рамках уголовного дела органами предварительного расследования не дана.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.
С учетом изложенного, постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 августа 2015 года, решение судьи Приморского краевого суда от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.17 КоАП РФ, в отношении Б, Р, О., подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30-17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 августа 2015 года, решение судьи Приморского краевого суда от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.17 КоАП РФ, в отношении Б, Р, О., отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда А.П. Дорохов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка