Постановление Нижегородского областного суда от 28 июня 2019 года №4А-715/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2019 года Дело N 4А-715/2019
г. Нижний Новгород 28 июня 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу защитника Фадеева Е.Л. - Зимина А.А. (по доверенности) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 11 июля 2018 года и решение Советского районного суда г. Н.Новгород от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фадеева Евгения Львовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 11 июля 2018 года, оставленным без изменения решением Советского районного суда г. Н.Новгород от 09 октября 2018 года, Фадеев Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Фадеева Е.Л. - Зимин А.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие сведений о надлежащем извещении Фадеева Е.Л., поскольку почтовая корреспонденция вернулась на судебный участок после рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 17.05.2018 в 23 часа 50 минут возле <адрес> водитель Фадеев Е.Л. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Фадеев Е.Л. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
В связи с этим в отношении Фадеева Е.Л. инспектором ГИБДД было проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с помощью которого у Фадеева Е.Л. установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Фадеева Е.Л. отражены в акте освидетельствования, который соответствует утвержденной форме, к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, в котором имеется подпись Фадеева Е.Л. При этом, в выдыхаемом Фадеевым Е.Л. воздухе выявлено содержание паров этанола в количестве 0,395 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Фадеев Е.Л. был согласен, каких-либо замечаний относительно прибора, которым проводилось освидетельствование, и порядка освидетельствования с применением технического средства измерения не приносил.
Участие понятых при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Фадеева Е.Л. подтверждается их подписями в указанных процессуальных документах. При оформлении протоколов сам Фадеев Е.Л. имел возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Факт совершения Фадеевым Е.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены судом второй инстанции с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 09.10.2018 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Наказание Фадееву Е.Л. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Довод жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении Фадеева Е.Л., поскольку почтовая корреспонденция вернулась на судебный участок после рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, действующих на момент рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела в 09 часов 30 минут 11 июля 2018 года было направлено 02 июля 2018 года Фадееву Е.Л. по месту его жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении.
Конверт с уведомлением возвратился на судебный участок с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения 12.07.2018.
О причинах невозможности явки в судебное заседание Фадеев Е.Л. не сообщил, доказательств наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.
В соответствии с требованиями КоАП РФ, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.
При наличии сведений о том, что адресат за почтовой корреспонденцией (судебной повесткой) не явился, судья вправе, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Фадеева Е.Л. мировым судьей принято правомерно. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей без участия Фадеева Е.Л. при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Представленный с жалобой отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого следует, что почтовый конверт вернулся на судебный участок 12.07.2018, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного постановления, поскольку информация о возврате письма "за истечением срока хранения" находится в свободном доступе на сайте "Почта России" и действия суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Фадеева Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Фадеева Е.Л., не усматривается.
Постановление о привлечении Фадеева Е.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Фадеева Е.Л., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 11 июля 2018 года и решение Советского районного суда г. Н.Новгород от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фадеева Евгения Львовича оставить без изменения, жалобу защитника Фадеева Е.Л. - Зимина А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка