Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июня 2018 года №4А-715/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2018 года Дело N 4А-715/2018
город Казань ___ июня 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.Р. Кадырова на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 сентября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 24 августа 2017 года Р.Р. Кадыров привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Обжалованное постановление должностного лица решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 сентября 2017 года оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года обжалованное решение судьи районного суда также оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные судебные решения и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из Вахитовского районного суда города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из представленных материалов дела следует, что 7 августа 2017 года в 8 часов 25 минут на перекрестке улиц <адрес> заявитель, управляя автомобилем марки "Renault Clio", государственный регистрационный знак ...., осуществляя поворот налево, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя (л.д. 4), письменными объяснениями заявителя (л.д. 6), А.М. Кадыровой (л.д. 7), схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-9), рапортом должностного лица (л.д. 10), видеозаписью на электронном носителе (л.д. 28), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения был предметом проверки судьи вышестоящей инстанции, обоснованно им отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не влечет отмену обжалуемых судебных актов и постановления должностного лица, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм закона, сводятся к субъективной оценке заявителем жалобы установленных обстоятельств и не могут быть признаны обоснованными, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя признаков состава вменяемого ему административного правонарушения, так как фактические обстоятельства его совершения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.
В соответствии с положениями статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совокупность исследованных судьями обеих инстанций по настоящему делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении.
Аргументированных доводов об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица и судей обеих инстанций, в жалобе не приведено.
Довод заявителя о том, что судьями обеих инстанций не была дана оценка представленной видеозаписи, не является основанием для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку представленная видеозапись не опровергает виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Видеозапись, приобщенная к материалам дела, является документом в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценивается по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела.
Должностное лицо и судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решения судей обеих инстанций по данному делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 сентября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Р. Кадырова оставить без изменения, жалобу Р.Р. Кадырова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка