Постановление Красноярского краевого суда от 28 сентября 2018 года №4А-715/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 4А-715/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Гоффмана Василия Вячеславовича, действующего в интересах Фомичева Александра Николаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N166 в Эвенкийском районе Красноярского края от 30 октября 2017 года и определение судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Фомичева Александра Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N166 в Эвенкийском районе Красноярского края от 30 октября 2017 года Фомичев А.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Определением судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года ходатайство Фомичева А.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N166 в Эвенкийском районе Красноярского края от 30 октября 2017 года было отклонено.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившее в законную силу судебное постановление, защитник Фомичева А.Н. - Гоффмана В.В. просит его отменить, указывая на то, что видеозапись прохождения освидетельствования выполнена без звука, на ней не видно, как сотрудник ГИБДД готовит алкотестер, вынимает чистый мундштук и вставляет его в аппарат. Кроме того, на видеозаписи отсутствует момент задержания и управления Фомичевым А.Н. транспортным средством. У Фомичева А.Н. отсутствуют права управления транспортными средствами категории "В", следовательно, его действия следовало квалифицировать по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Срок обжалования постановления мирового судьи был пропущен Фомичевым А.Н. по причине не получения копии постановления мирового судьи, последний не проинформировал Фомичева А.Н. о порядке и сроке его обжалования. Фомичев А.Н. не понимал, за что он расписывается и копию чего он получает. Фомичев А.Н. отнесся беспечно к постановлению, не понимая его последствий, в связи с чем пропустил срок обжалования.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и определения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 Правил дорожного движения.
Судом установлено, что 27 октября 2017 года в 19 часов 11 минут на <адрес> в <адрес>, Фомичев А.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Фомичевым А.Н. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, в котором Фомичев А.Н. указывал об употреблении спиртных напитков и последующем управлении автомобилем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения с записью тест-выдоха - 0,26 мг/л; видеозаписью, а также другими материалами дела.
Доводы жалобы защитника Фомичева А.Н. Гоффмана В.В. о том, что на видеозаписи отсутствует звук и на ней не видно, как сотрудник ГИБДД готовит алкотестер, вынимает чистый мундштук и вставляет его в аппарат, голословны и опровергаются самой видеозаписью, на которой присутствует звук, а также видно, как сотрудник ГИБДД демонстрирует прибор, которым впоследствии проводится освидетельствование Фомичеву А.Н., вскрывается запакованный мундштук и вставляется в алкотестер.
Приложенная к материалам дела видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудника ГИБДД в отношении Фомичева А.Н. при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, в связи с чем данная видеозапись правомерно положена в обоснование сделанных по делу выводов о виновности Фомичева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Отсутствие видеозаписи, подтверждающей управление Фомичевым А.Н. транспортным средством, а также момент его задержания, не является основанием для признания данного факта недоказанным, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательную видеофиксацию административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При этом иных, имеющихся в деле доказательств достаточно для установления факта управления Фомичевым А.Н. автомобилем с признаками опьянения.
Довод жалобы о том, что поскольку Фомичев А.Н. имеет удостоверение тракториста-машиниста, выданное <дата> за N<адрес> и не имеет права управления автомобилем категории "В", поэтому его действия необоснованно были квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правила дорожного движения Российской Федерации распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в пункте 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, - об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В данном случае действия водителя Фомичева А.Н. по управлению транспортным средством - автомобилем Lada Granta в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии у него права управления категории "В" правильно квалифицировали по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для квалификации действий Фомичева А.Н. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ не имелось.
Таким образом, отсутствие у Фомичева А.Н. удостоверения на право управления автомобилем не ставит под сомнение законность состоявшегося судебного постановления в части назначенного ему вида наказания.
Вопреки доводам жалобы, с учетом положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а также того, что копия постановления мирового судьи была получена Фомичевым А.Н. лично 30 октября 2017 года, а жалоба на него подана только 12 февраля 2018 года, при этом никаких уважительных причин пропуска на обжалование не представлено, судья районного суда обоснованно отклонил ходатайство Фомичева А.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи с вынесением 15 марта 2018 года определения.
На основании вышеизложенного, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Фомичев А.Н. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Фомичева А.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного и является справедливым.
В связи с этим, постановление и определение подлежат оставлению без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N166 в Эвенкийском районе Красноярского края от 30 октября 2017 года и определение судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Фомичева Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Гоффмана В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка