Постановление Пермского краевого суда от 16 мая 2018 года №4А-715/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 4А-715/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Комфорт Сервис" - директора Соромотина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 23 января 2018 г., решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 12 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Комфорт Сервис",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного N 1 Очерского судебного района Пермского края от 23 января 2018 г., общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" (далее - ООО "Комфорт Сервис", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. (л.д. 47-48).
Решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 12 апреля 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 23 января 2018 г. оставлено без изменения, жалоба ООО "Комфорт Сервис" - без удовлетворения (л.д. 140-144).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.04.2018, директор ООО "Комфорт Сервис" Соромотин А.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, прекращении производства по делу.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 27.04.2018, поступило в Пермский краевой суд 04.05.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.
Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Из ч. 2 названной статьи следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, ООО "Комфорт Сервис" является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N059-000243 от 11.06.2015 (л.д. 25).
На основании договора управления, ООО "Комфорт Сервис" с 24.11.2016 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Очер, ул. Калинина, 22 (л.д. 18-23).
Как усматривается из материалов дела, 19.12.2017 в отношении Общества государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края по результатам проведения проверки составлен протокол об административном правонарушении N 3688-Л, в соответствии с которым Обществом нарушены следующие требования законодательства: ч.2.3 ст.161, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации; пп. "г", "д" п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491; пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110; пп. 5.2.24, 5.2.25, 5.2.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N170.
Совершенное Обществом нарушение выразилось в том, что в жилом доме N22 по ул. Калинина в г. Очер, Пермский край, находящемся в управлении Общества, выявлено: на теплопроводе центрального отопления многоквартирного дома по указанному адресу не установлены контрольно-измерительные приборы (манометры, термометры, теплосчетчик); не заносятся ежедневно показания контрольно-измерительных приборов в журнал регистрации.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, распоряжением исполняющего обязанности заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 04.12.2017 о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки по поступившему обращению жителя дома N22 по ул. Калинина, г. Очер, Пермский край, предметом которой являлось соблюдение обществом лицензионных требований, определенных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (л.д. 11-13), актом проверки от 05.12.2017 (л.д. 15-17), протоколом об административном правонарушении от 19.12.2017 (л.д. 3); копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 25), копией договора управления многоквартирным домом (л.д. 18-23) и иными материалами дела, которые получили оценку судебных инстанций на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Заявитель считает, что ООО "Комфорт Сервис" не имеет полномочий устанавливать какие-либо приборы на ввод системы отопления, поскольку многоквартирный дом находится в собственности администрации Очерского района Пермского края. Тем самым, нарушения требований жилищного законодательства и норм права, регулирующих содержание общего имущества многоквартирного дома, вменены в вину Общества не правомерно, поскольку здание по ул. Калинина,22, г. Очер не является многоквартирным жилым домом, а является административным зданием, имеющим собственника юридическое лицо. Указанные доводы основанием для отмены судебных постановлений не являются.
На основании договора управления многоквартирным домом от 24.11.2016, заключенного между ООО "Комфорт Сервис" и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Очер, ул. Калинина, 22, лицензии от 11.06.2015 N059-000243 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "Комфорт Сервис" является ответственным лицом за содержание и ремонт данного жилищного фонда и обязано исполнять лицензионные требования.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что при проведении выездной внеплановой проверки на основании поступившего в орган государственного жилищного надзора обращения гражданина должностным лицом надзорного органа выявлен факт наличия нарушений лицензиатом ООО "Комфорт Сервис" лицензионных требований.
Таким образом, действия ООО "Комфорт Сервис", выразившиеся в допущении при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом нарушений положений ст. 161 ЖК РФ, п.п. "г", "д" п. 10 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, то есть требований ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, соблюдение которых относится к лицензионным требованиям, установленным п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Следовательно, выводы судебных инстанций о наличии события правонарушения и виновности ООО "Комфорт Сервис" в совершении данного правонарушения являются правильными и обоснованными.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в действиях ООО "Комфорт Сервис".
Доводы Общества являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 23 января 2018 г., решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 12 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Комфорт Сервис" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Комфорт Сервис" - директора Соромотина А.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка