Постановление Вологодского областного суда от 02 ноября 2018 года №4А-715/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2018 года Дело N 4А-715/2018
от 02 ноября 2018 года N 4А-715/2018
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Шахова А. М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 3 от 06.07.2018, решение судьи Вологодского городского суда от 23.08.2018, вынесенные в отношении Шахова А. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 3 от 06.07.2018, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда от 23.08.2018, Шахов А.М. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Шахов А.М. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушения, допущенные в ходе производства по делу.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 25.05.2018 в 17 часов 26 минут <адрес> Шахов А.М., управляя транспортным средством"...", государственный регистрационный знак N..., совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу через линию дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Ранее постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 3 от 19.05.2017, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда от 06.07.2017, Шахов А.М. привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, штраф уплачен.
Принимая во внимание, что правонарушение было совершено заявителем в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, мировой судья правильно квалифицировал его действия по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Не свидетельствует о нарушении процессуальных норм утверждение жалобы об отсутствии в судебном заседании инспектора ДПС, поскольку мировым судьей принимались меры к вызову инспектора, однако обеспечить его явку не представилось возможным.
Вместе с тем неявка инспектора не препятствовала рассмотрению дела по существу при наличии других доказательств, совокупность которых была достаточна для установления всех значимых по делу обстоятельств.
Довод жалобы о необоснованном отказе судьи в удовлетворении ходатайства о выезде на место совершения административного правонарушения не может быть признан состоятельным и влекущим отмену состоявшихся по делу судебных актов.
По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей городского суда были выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении изложены в определении от 23.08.2018 (л.д. 46), обстоятельств, которые могли бы поставить их под сомнение, не имеется.
Действия Шахова А.М. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 3 от 06.07.2018, решение судьи Вологодского городского суда от 23.08.2018 оставить без изменения, жалобу Шахова А. М. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка