Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 октября 2017 года №4А-715/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2017 года Дело N 4А-715/2017



г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-715/2017


12 октября 2017 года




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Толошенко А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 апреля 2017 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2017 года, вынесенные в отношении Толошенко А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2017 года, Толошенко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Толошенко А.Ю., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Толошенко А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то обстоятельство, что (дата) в 21 час 14 минут на (адрес) у (адрес) Ханты-(адрес) - Югры Толошенко А.Ю. управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При рассмотрении дела судьи исходили из того, что факт совершения Толошенко А.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справкой к акту медицинского освидетельствования; справкой химико-токсикологического исследования; видеозаписью; копией журнала регистрации отбора биологических объектов; копией журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Толошенко А.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признака опьянения, указанных в пункте 3 Правил: резкое изменение окраски кожных покровов.
Вопреки доводу жалобы Толошенко А.Ю., выявление сотрудником полиции указанного признака опьянения является достаточным, чтобы повлечь законное предложение должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Толошенко А.Ю. состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатом Толошенко А.Ю. согласился (л.д. 5).
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Толошенко А.Ю. должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Толошенко А.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7).
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.
В силу пункта 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования выносится на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований.
Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого оставлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15).
В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Медицинское освидетельствование проведено Бюджетным Учреждением <данные изъяты>
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, у Толошенко А.Ю. по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта освидетельствуемого установлено состояние опьянения (обнаружено вещество 3-4-метилендиоксипировалерон - группа психостимуляторов, отнесенное к списку наркотических и психотропных веществ).
Порядок оформления результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения Толошенко А.Ю. соблюден.
Таким образом, действия Толошенко А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Толошенко А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Доводы Толошенко А.Ю. о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что при производстве по делу не были привечены понятые, при проведении медицинского освидетельствования он биологический объект не сдавал, в акте медицинского освидетельствования не указано, какой биологический объект отбирался, - были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отклонены.
Довод жалобы Толошенко А.Ю. о том, что ему не была выдана копия справки произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования, а медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов химико-токсикологического исследования, - не влечет признания порядка медицинского освидетельствования нарушенным, поскольку при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого оставлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования). В связи с чем указание в такой справке на наличие либо отсутствие клинических признаков опьянения освидетельствуемого лица на законность и обоснованность дальнейшего химико-токсикологические исследования биологического объекта не влияет.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Толошенко А.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Толошенко А.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 апреля 2017 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2017 года, вынесенные в отношении Толошенко А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Толошенко А.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка