Постановление Волгоградского областного суда от 15 июля 2015 года №4А-715/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2015 года Дело N 4А-715/2015
 
г. Волгоград 15 июля 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Желонкина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 19 марта 2015 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Желонкина А.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 19 марта 2015 года Желонкин А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2015 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Желонкин А.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (в редакции, действовавшей до 14 апреля 2015 года), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 10 января 2015 года), невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> часа <.......> минут < адрес> водитель Желонкин А.А., управляя транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от ... (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства № <...> от ... (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <...> от ... (л.д. 6); объяснениями понятых Н.И.О. и М.А.А. (л.д. 7), присутствовавших во время отказа Желонкина А.А. от освидетельствования на состояние опьянения, отобранных старшим инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду М.В.А., которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Желонкина А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы Желонкина А.А. о том, что транспортным средством марки <.......> он не управлял, а потому у работников полиции не имелось правовых оснований для его освидетельствования, как водителя транспортного средства, на состояние опьянения, несостоятелен, так как опровергается объяснением в протоколе (л.д. 3) самого Желонкина А.А., а также объяснением в судебном заседании старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду М.В.А., составившего протокол, о том, что именно Желонкин А.А. управлял транспортным средством и имел признаки алкогольного опьянения (оборотная сторона л.д. 31).
Оснований не доверять объяснениям должностного лица ГИБДД не имеется, так как в деле нет сведений о том, что у него были основания оговаривать Желонкина А.А.. Не доверять его объяснениям нет оснований и потому, что должностное лицо ГИБДД за фальсификацию доказательств и внесение в протокол ложных сведений несёт ответственность, вплоть до уголовной.
Довод жалобы Желонкина А.А. о том, что судьями (мировым и районного суда) обстоятельствам дела не дано надлежащей правовой оценки, состоятельными признать нельзя.
Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств в надзорной судебной инстанции не имеется.
Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу судебных актов, жалоба Желонкина А.А. не содержит.
Постановление о привлечении Желонкина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Желонкину А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Желонкина А.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 19 марта 2015 года и решения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Желонкина А.А., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Желонкина А.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 19 марта 2015 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Желонкина А.А., - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Чаркин С.А.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка