Постановление Ростовского областного суда от 06 августа 2018 года №4А-714/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2018 года Дело N 4А-714/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Гребенщиковой Е.А., действующей в интересах Бариновой В.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.02.2018, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бариновой В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.02.2018 Баринова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.04.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Защитник Гребенщикова Е.А., действующая в интересах Бариновой В.В. на основании доверенности N 61АА5738554 от 01.02.2018, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.01.2018, составленному инспектором ДПС взвода N 4 ПДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону, 04.01.2018 в 16 часов 30 минут на ул. Города Волос, 7 в г. Ростове-на-Дону, Баринова В.В., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Действия Бариновой В.В. были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Квалификация действий Бариновой В.В. является правильной.
Факт совершения Бариновой В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Бариновой В.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Баринову В.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.
Доводы жалобы об отсутствии соответствующих запрещающих знаков приводились заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении и в жалобе на постановление мирового судьи, были исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Бариновой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Бариновой В.В., не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, сводятся к несогласию заявителя с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Бариновой В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.02.2018, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бариновой В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Гребенщиковой Е.А., действующей в интересах Бариновой В.В., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка