Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 06 декабря 2017 года №4А-714/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N 4А-714/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу Шестерикова А.Ю. и защитника Крутько А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 сентября 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шестерикова Ю.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 сентября 2017 года (с учетом определения от 20 сентября 2017 года об исправлении описки) Шестериков А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Шестериков А.Ю. и его защитник Крутько А.В. просят об отмене судебных постановлений, а также прекращении производства по делу. Считают, что выводы о виновности в совершении вмененного Шестерикову А.Ю. административного правонарушения основаны только на доказательствах сотрудников ДПС. Указывают, что понятые были приглашены только для подписания протоколов, водителем транспортного средства Шестериков А.Ю. не являлся.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин. около <адрес>, Шестериков А.Ю. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, в отношении Шестерикова А.Ю. имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения.
Сотрудником ДПС по признакам алкогольного опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Шестериков А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шестерикова А.Ю. составила 0,760 мг/л.
Факт совершения Шестериковым А.Ю. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, установив факт управления Шестериковым А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судья районного суда, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.
Доводы жалобы о том, что мировой судья и судья районного суда не выполнили требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела; в основу вывода судебных инстанций положены доказательства, представленные только сотрудниками ГИБДД и имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности.
Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шестерикова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Шестерикова А.Ю. и его защитника, судьей районного суда мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Также как несостоятельные и ничем не подтвержденные подлежат отклонению доводы о предвзятости и необъективности судов. Нарушений принципов объективности и равенства сторон в судебном процессе не допущено.
Вопреки доводам жалобы материалы административного дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих факт управления Шестериковым А.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин. около <адрес>.
То обстоятельство, что сотрудники ДПС, оформившие административный материал, не являлись очевидцами управления Шестериковым А.Ю. транспортным средством с явными признаками опьянения, вопреки утверждению заявителя, не свидетельствует о нарушении требований ст. 28.1 КоАП РФ, так как в силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 данного Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).
Основанием для направления Шестерикова А.Ю. на медицинское освидетельствование и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилась информация, полученная от сотрудников ОБ ППС УМВД России по г. Чебоксары. При этом, форма подобного сообщения (информации) процессуальным законодательством не регламентирована.
Доводы жалобы о формальном участии понятых при проведении процессуальных действий в отношении Шестерикова А.Ю. не находят объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении. Присутствие указанных понятых подтверждается их подписями в составленных по делу протоколах, которыми они засвидетельствовали проведение процессуального действия, и их персональными данными, а также письменными объяснениями.
Кроме того, от Шестерикова А.Ю. не поступило каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Шестерикова А.Ю.
Какой-либо личной заинтересованности инспекторов ДПС в исходе данного административного дела судом не установлено, доказательств обратного не представлено. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.
При составлении протокола об административном правонарушении каких-либо недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не допущено.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шестерикова А.Ю., не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Шестерикову А.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 сентября 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шестерикова Ю.А. оставить без изменения, жалобу Шестерикова А.Ю. и защитника Крутько А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики А.А. Шумилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка