Постановление Кемеровского областного суда от 19 июля 2017 года №4А-714/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 4А-714/2017
 
г. Кемерово 19 июля 2017 года
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении М.Ю.,
по жалобе М.Ю. на решение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области 10 мая 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 15 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении М.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 10 мая 2017 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе М.Ю. просит решение отменить, мотивируя тем, что вопреки выводам судьи районного суда мировой судья обоснованно прекратил производство по делу, учитывая нарушение сотрудником полиции порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенного по делу решения отсутствуют.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что порядок направления М.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен, в представленных инспектором ДПС доказательствах имеются противоречия, данные обстоятельства в целом, по мнению мирового судьи, вызывают сомнения в наличии в действиях М.Ю. состава административного правонарушения.
Однако, в нарушение требований, предусмотренных ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В нарушение ст.26.11 КоАП РФ не дал оценки доказательствам по делу в их совокупности. В частности, рапорт инспектора ГИБДД, объяснения понятых не исследованы, не приняты меры по устранению противоречий, содержащихся в процессуальных документах, видеозапись не просматривалась. Судья районного суда при таких обстоятельствах пришёл к обоснованному выводу о необходимости допроса лица, составившего процессуальные документы, понятых. Кроме того, мировым судьей не учтена правовая позиция, изложенная в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18, а также требования «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.
Таким образом, мировой судья не дал всем существенным обстоятельствам объективной оценки и не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей преждевременно, без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.
Поскольку на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истёк, судья районного суда обоснованно направил дело на новое рассмотрение мировому судье.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области 10 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу М.Ю. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда /подпись/ А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка