Постановление Самарского областного суда от 28 июня 2016 года №4А-714/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2016 года Дело N 4А-714/2016
 
г. Самара 28 июня 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Ивашура Е.В. - представителя ООО «МАИ+3Н» на постановление мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от 01.03.2016 г. и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от 01.03.2016 г. ООО «МАИ+3Н» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, и подвергнуто административному наказанию с применением ч. ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 20.04.2016 г. постановление мирового судьи от 01.03.2016 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ООО «МАИ+3Н» Ивашура Е.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу, указывая, что лицензионные требования, установленные в соответствии с ч. 1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» обществом не нарушены, также ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п.7 которого в данный перечень включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов - проверка кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам необходимо незамедлительно их устранить.
Согласно п.4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.
Согласно п.4.6.1.10 указанных Правил неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Из административного материала следует, что ... , в рамках проверки поступившего обращения жителей многоквартирного < адрес> с.< адрес> от ... о ненадлежащем содержании кровли крыши дома по указанному адресу, государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области на основании распоряжения №№ г. и.о. руководителя западного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «МАИ+3Н» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, по результатам которой установлено, что ООО «МАИ+3Н» допущены нарушения п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110, п.7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290, выразившиеся в неисправности в виде вздутия кровельного покрытия жилого < адрес> (местами) и неисправности примыкания кровельного покрытия к вентиляционным блокам на кровле жилого дома (местами).
По факту выявленного правонарушения государственным жилищным инспектором Самарской области ... в отношении ООО «МАИ+3Н» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что ООО «МАИ+3Н» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №№. (л.д.2); распоряжение №№ и.о. руководителя западного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции < адрес> о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д.24); обращение жителей < адрес> по факту ненадлежащего содержания ООО «МАИ+3Н» кровли на крыше указанного многоквартирного дома вх№ (л.д.26); акт проверки №№. (л.д.19), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «МАИ+3Н» в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебных инстанциях представители ООО «МАИ+3Н» не отрицали факт выявленных в ходе проверки неисправностей, поясняли, что для их устранения требуется капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Утверждения о том, что нарушения, выразившиеся в ненадлежащем содержании кровли на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес>, находящегося в управлении ООО «МАИ+3Н», не относится к нарушениям лицензионных требований, перечисленных в ст.193 Жилищного кодекса РФ, является основанием для привлечения к административной ответственности только по ст.7.22 КоАП РФ, основаны на неверном толковании представителем ООО «МАИ+3Н» норм права.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.
Согласно материалам дела об административном правонарушении ООО «МАИ+3Н» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по < адрес> на основании договора управления многоквартирным домом и имеет лицензию от ... (л.д.2).
Таким образом, в силу приведенных положений нормативно-правовых актов, часть 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ не является исключительной при применении перечня лицензионных требований, за нарушение которых при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрена административная ответственность.
ООО «МАИ+3Н», являющееся управляющей компанией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по < адрес>, несущей ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, не выполнив работы в целях надлежащего содержания крыши многоквартирного дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме, не устранив неисправность в виде вздутия кровельного покрытия жилого дома (местами), неисправность примыкания кровельного покрытия к вентиляционным блокам на кровле жилого дома (местами), допустило нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Таким образом, ООО «МАИ-3Н» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о том, что государственной жилищной инспекцией нарушены положения Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки ООО «МАИ+3Н», проведение проверки не согласовано с прокуратурой, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с пп. «в» п.2 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
В материалах дела имеется обращение жителей многоквартирного < адрес> в адрес государственной жилищной инспекции Самарской области вх.№.д.26) по факту нарушения ООО «МАИ+3Н» прав жильцов указанного многоквартирного дома при предоставлении коммунальных услуг и содержании общего имущества дома.
В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ с органом прокуратуры требуется согласование внеплановой выездной проверки юридических лиц, которая проводится по основаниям, указанным в пп. «а» и «б» п.2 ч.2 ст.10 данного Федерального закона. В отношении ООО «МАИ+3Н» проверка проводилась по основанию, предусмотренному пп. «в» п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания считать, что государственной жилищной инспекцией Самарской области нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ.
Довод о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ООО «МАИ+3Н» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным не усматривается. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.
Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда, дающих основания для сомнения в законности судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО «МАИ+3Н» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 01.03.2016 г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 20.04.2016 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи от 01.03.2016 г., приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «МАИ+3Н» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Административное наказание определено в соответствии с положениями ч.ч. 3.2., 3.3 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от 01.03.2016 г. и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «МАИ+3Н» оставить без изменения, надзорную жалобу Ивашура Е.В. - представителя ООО «МАИ+3Н» оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка