Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 4А-713/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 4А-713/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Титова А.Ю. в защиту интересов Юсуповой А.Э. на постановление мирового судьи судебного участка N115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.03.2018 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Юсуповой Альбины Эльмировны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.03.2018 г. Юсупова А.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.05.2018 г. постановление мирового судьи от 21.03.2018 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Титов А.Ю. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, поскольку судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не проведена трасологическая экспертиза и не привлечена в качестве свидетеля - ФИО3К; обращает внимание на отсутствие в материалах дела фотографий автомобиля потерпевшей, и отсутствие причинно-следственной связи между событием и характером повреждений; просит отменить состоявшиеся судебные постановления с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
ФИО4, извещенная 08.06.2018 г. о поступлении надзорной жалобы представителя Титова А.Ю. в защиту интересов Юсуповой А.Э., в соответствии с ч. 2 ст.30.15 КоАП РФ, возражений не представила.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 17.01.2018 г. г. в 20 часов 15 минут в районе <адрес>, Юсупова А.Э., управляя транспортным средством ЛАДА 111930, государственный регистрационный номер С441РТ163, при движении задним ходом допустила наезд на транспортное средство Toyota, государственный регистрационный номер N, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В подтверждение, что Юсуповой А.Э. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63СН015293 от 05.03.2018 г. (л.д.8); рапорт ОД ДЧ ОП N24 У МВД России по г. Тольятти ФИО5 о получении сообщения о происшествии от 18.01.2017г. (л.д. 9); схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО6 по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых и потерпевшей ФИО4, на которой зафиксировано расположение транспортного средства Toyota, государственный регистрационный номер Т192КС163 и место столкновения транспортных средств (л.д.11); объяснения ФИО4 от 18.01.2018 г. (л.д.13) и ее показания, данные мировому судье в качестве потерпевшей об обстоятельствах произошедшего ДТП (л.д. 39); объяснения ФИО9, данные инспектору ДПС 22.01.2018г. и 05.02.2018 г. (л.д.14, 15), и показания, данные мировому судье в качестве свидетеля, из которых следует, что 17.01.2018 г. около 20 часов 00 минут, во дворе дома по ул. Мира, д. 100 в г. Тольятти, Самарской области являлся очевидцем, как водитель транспортного средства ЛАДА 111930, государственный регистрационный номер С441РТ163 Юсупова А.Э., допустила столкновение с припаркованным автомобилем Toyota, государственный регистрационный номер N, после чего продолжила движение и уехала с места ДТП (л.д.39-40); объяснения ФИО10, данные инспектору ДПС 28.02.2018 г.(л.д.16), и показания, данные мировому судье в качестве свидетеля, из которых следует, что 17.01.2018 г. около 20 часов 15 минут, на ул. Мира, д. 100 в г. Тольятти, Самарской области являлся очевидцем, как водитель транспортного средства ЛАДА 111930, государственный регистрационный номер N Юсупова А.Э. произвела попытку припарковать транспортное средство между двумя автомобилями, после чего у транспортного средства Toyota, государственный регистрационный номер N сработал аварийный сигнал, а водитель Юсупова А.Ю. уехала с места ДТП (л.д.40); объяснения инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО8, данные мировому судье относительно сбора доказательств по обстоятельствам происшествия, составления протокола об административном правонарушении (л.д. 38); материалы фотофиксации транспортного средства ЛАДА 111930, государственный регистрационный номер N (л.д. 20-21); протокол осмотра от 05.02.2018 г. транспортного средства ЛАДА 111930, государственный регистрационный номер N, в ходе которого на переднем бампере (левая сторона), задней правой двери обнаружены повреждения, характерные для произошедшего ДТП (л.д. 18), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Юсуповой А.Э. в совершении данного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Отказ Юсуповой А.Э. от подписи в протоколах оформлен сотрудником ГИБДД с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ч.5 ст.27.12 и ч. 5 ст.28.2 КоАП РФ.
При этом необходимо учесть, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены судебных постановлений и признания протокола об административном правонарушении, других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.
Вопреки доводам надзорной жалобы, совершение Юсуповой А.Э дорожно-транспортного происшествия и повреждение автомобиля Toyota, государственный регистрационный номер Т192КС163, при указанных обстоятельствах подтверждается исследованными судебными инстанциями доказательствами в том числе, объяснениями ФИО9, ФИО10 явившихся очевидцами ДТП, произошедшего 17.01.2018г., показаниями потерпевшей ФИО4, ИДПС ФИО8, допрошенных судебными инстанциями в качестве свидетелей. Показания вышеуказанных свидетелей содержат последовательную информацию об обстоятельствах ДТП, характерных для данного ДТП повреждениях транспортных средств, которые зафиксированы в материалах настоящего дела, при этом свидетели ФИО9 и ФИО10, которые до рассматриваемых событий не знали ни Юсупову А.Э., ни принадлежащее ей транспортное средство, ни тем более о ее намерениях припарковать транспортное средство по вышеуказанному адресу, указали идентифицирующие признаки - марку и цвет автомобиля, государственный регистрационный знак транспортного средства, место совершения вмененного Юсуповой А.Э. административного правонарушения, пол водителя.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Довод надзорной жалобы, что судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не была привлечена в качестве свидетеля - ФИО3к., показания которой могли повлиять на выводы суда о виновности Юсуповой А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, несостоятельны, учитывая, что Юсупова А.Э. письменное ходатайство о допросе данного свидетеля не заявляла, а имеющиеся по делу доказательства в совокупности предыдущими судебными инстанциями, обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.
То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует фотоматериал с повреждениями транспортного средства потерпевшей ФИО4, не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия установлен, а указанная ссылка направлена на переоценку исследованных доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности Юсуповой А.Э. в совершении административного правонарушения.
Обстоятельства столкновения автомобилей, характер и локализация видимых повреждений на транспортном средстве ЛАДА 111930, государственный регистрационный номер С441РТ163, после ДТП, свидетельствуют о том, что Юсупова А.Э. была осведомлена о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставила место ДТП.
Осмотр транспортных средств после ДТП был невозможен, так как один из его участников данное место ДТП оставил. Отсутствие в материалах дела доказательств сопоставления повреждений на транспортных средствах, не свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения. Судебными инстанциями исследованы необходимые доказательства, которые позволили установить все обстоятельства совершения правонарушения и факт механического контакта между транспортными средствами.
Доказательств, что повреждения на автомобиле ЛАДА 111930, государственный регистрационный номер С441РТ163, получены при иных обстоятельствах, суду в порядке ст.25.1 КоАП РФ не представлено.
То обстоятельство, что по делу не проведена трасологическая (автотехническая) экспертиза, не опровергает выводы предыдущих судебных инстанций о виновности Юсуповой А.Э. в совершении административного правонарушения.
Из смысла ст. 26.4 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносят определение о назначении экспертизы только в случае если возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушение указанного принципа судебными инстанциями не допущено. Оснований для назначения трасологической экспертизы не имелось, поскольку для установления виновности Юсуповой А.Ю. в нарушении п. 2.5 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ специальные познания не требовались. Судебными инстанциями исследованы необходимые доказательства, которые позволили установить все обстоятельства совершения правонарушения и факт механического контакта между транспортными средствами.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Юсуповой А.Э. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 21.03.2018 г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 08.05.2018 г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Юсуповой А.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Юсуповой А.Э., не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.03.2018 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Юсуповой Альбины Эльмировны оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Титова А.Ю. в защиту интересов Юсуповой А.Э. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
