Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-713/2018, 4А-18/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 4А-18/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу Д.С.Д. на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 02 октября 2018 года, вынесенное в отношении Д.С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 02 октября 2018 года жалоба Д.С.Д. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Тобольский" подполковника полиции А.О.Г. от 06 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена Д.С.Д. как поданная с пропуском срока на обжалование.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Д.С.Д. просит определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 02 октября 2018 года отменить.
Указывает, что копия постановления по письменному заявлению была им получена 17 сентября 2018 года, а жалоба в суд была направлена по почте 23 сентября 2018 года. Ранее постановление получено не было. Таким образом, жалоба подана без пропуска срока на обжалование. Кроме того, отмечает, что судья в определении указал на то, что отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Однако данное ходатайство было заявлено в просительной части жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Возвращая жалобу заявителя, судья городского суда исходил из вывода о том, что Д.С.Д. пропустил предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, ходатайств о его восстановлении суду не представил.
С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из текста жалобы, поданной в Тобольский городской суд Тюменской области, следует, что Д.С.Д. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д.3), которое не было рассмотрено судьёй городского суда, что является существенным нарушением требований части 2 статьи 30.3, статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возврата жалобы Д.С.Д., нельзя признать обоснованным.
Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба Д.С.Д. возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу Д.С.Д. удовлетворить частично.
Определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 02 октября 2018 года, вынесенное в отношении Д.С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Материал по жалобе Д.С.Д. направить на новое рассмотрение в Тобольский городской суд Тюменской области.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
