Постановление Ростовского областного суда от 19 июня 2017 года №4А-713/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 4А-713/2017
 
19 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А. рассмотрев жалобу Шевченко С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.02.2017, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.02.2017 Шевченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.04.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Шевченко С.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и переквалификации действий Шевченко с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Шевченко С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что 11.12.2016 в 09 час. 30 мин. на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, он, управляя транспортным средством «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при совершении маневра объезда трамвая, остановившегося на остановке, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, в нарушение требований п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации и в дальнейшем совершил остановку на противоположной стороне ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
Таким образом, квалификация действий Шевченко С.В. является правильной.
Факт совершения Шевченко С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.12.2016, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Шевченко С.В. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Шевченко С.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Шевченко С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.При таких обстоятельствах судья районного суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.
Доводы жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения не является допустимым доказательством по делу, не может повлечь удовлетворение жалобы. Как следует из представленных материалов, мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шевченко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы, по которым в основу судебных решений были положены одни доказательства, в том числе показания сотрудников ДПС, допрошенных в судебном заседании, сомнений не вызывают.
Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела не нарушен.
Поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Шевченко С.В. совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для их переквалификации на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Доводы жалобы относительно нарушения мировым судьей тайны совещательной комнаты, об отсутствии протокола судебного заседания, а также о том, что мировым судьей не была оглашена резолютивная часть постановления, а его копия не была вручена Шевченко С.В. сразу, приводились заявителем при рассмотрении дела судьей городского суда.
Указанные доводы были всесторонне исследованы, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Доводы заявителя обоснованные ссылками на Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не могут быть приняты, поскольку порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 1.1).
Ссылка в жалобе на то, что у Шевченко С.В. на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а работа связана с управлением транспортным средством, не влечет удовлетворение жалобы. Из материалов дела следует, что при назначении Шевченко С.В. наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. С учетом изложенного, мировой судья назначил Шевченко С.В. справедливое наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст. ст. 3.1, 3.8 названного Кодекса.
Иные доводы заявителя, в том числе о том, что выводы судей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, а сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судьями при рассмотрении дела.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку суд, рассматривающий жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судом первой и второй инстанции с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Шевченко С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, вступившего в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.02.2017, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко С.В. оставить без изменения, жалобу Шевченко С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка