Постановление Самарского областного суда от 30 июня 2016 года №4А-713/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2016 года Дело N 4А-713/2016
 
г. Самара 30 июня 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Алехина И.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 03.10.2007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
18.01.2007 инспектором ДПС по Октябрьскому району г.Самары в отношении Алехина И.А. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского района г.Самары от 07.03.2007 Алехин И.А. признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 03.10.2007 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Алехин И.А., не оспаривая обоснованности привлечения к административной ответственности, ссылается на нарушение судьей Октябрьского районного суда г.Самары предусмотренного ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ двухмесячного срока рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, указывает на непринятие судом мер к его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, чем нарушено его конституционное право на защиту, и просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Самары от 03.10.2007 с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.03.2005 N 19-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 18.01.2007 в 23 часа 50 минут на пересечении улиц < адрес> Алехин И.А., управляя автомобилем «А» без государственного регистрационного знака, с внешними признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина Алехина И.А. в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными и правильно признанными судом допустимыми доказательствами: протоколами от 18.01.2007 об административном правонарушении (л.д.2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9); протоколом от 19.01.2007 о задержании транспортного средства (л.д.7); пояснениями в суде инспектора ДПС ФИО1
Вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Алехина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании совокупности представленных материалов и сомнений не вызывает.
Все представленные доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи не имеется.
Из материалов дела следует, что 21.03.2007 Алехин И.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, которая принята к производству судьей Октябрьского районного суда г.Самары определением от 02.04.2007 и назначена к рассмотрению на 30.05.2007.
Согласно записи, выполненной на последнем листе дела, Алехину И.А. направлялась судебная повестка простой корреспонденцией. Поскольку 30.05.2007 Алехин не явился, рассмотрение его жалобы было отложено на 28.07.2007. Как следует из имеющейся в материалах дела телефонограммы от 28.07.2007 (л.д.41), Алехин заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату, поскольку участвовать в судебном заседании не сможет по причине участия в судебном заседании Самарского областного суда. Рассмотрение дела было отложено на 03.10.2007, о чем Алехин был своевременно извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, в котором имеется собственноручно выполненная Алехиным подпись о получении 26.09.2007 письма с судебной повесткой (л.д.43). Поскольку 03.10.2007 Алехин не явился, ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи не заявлял, судья обоснованно рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Алехина, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что соответствует положениям п.4 ч.2 ст.30.6, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и не свидетельствует о нарушении права Алехина на защиту.
Постановление мировым судьей вынесено в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции от 29.12.2006 № 262-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола) двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Доводы Алехина И.А. об истечении срока привлечения к ответственности на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи не являются основанием для отмены состоявшихся судебных решений. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.8 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Таких оснований по делу не усматривается.
Доводы надзорной жалобы о нарушении судьей районного суда предусмотренного ст.30.5 КоАП РФ срока рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также не являются основанием для признания решения районного суда незаконным. Из материалов дела следует, что судебные заседания по рассмотрению жалобы неоднократно откладывались в связи с неявками Алехина И.А., а также по заявленному Алехиным И.А. ходатайству об отложении рассмотрения дела по причине участия в судебном заседании другого суда, в подтверждение которого какие-либо документы впоследствии представлены не были.
2.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского района г.Самары от 07.03.2007 и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 03.10.2007 в отношении Алехина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, его надзорную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка