Постановление Алтайского краевого суда от 22 августа 2014 года №4А-713/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2014 года Дело N 4А-713/2014
 
< адрес> « » августа 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Петрова Л. Е. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № < адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым
Петров Л. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на < данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Петров Л.Е. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> минут, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался около < адрес> по ул.< данные изъяты>.< данные изъяты> в < адрес>, при этом будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП), оставил место ДТП, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее по тексту - Правила дорожного движения).
По делу принято вышеуказанное постановление.
В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Петров Л.Е. просит отменить вынесенное по делу судебное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что событие дорожно-транспортного происшествия отсутствовало; какой-либо ущерб автомобилю или иному имуществу не причинен; акт осмотра автомобиля является недопустимым доказательством; отстранение от управления транспортным средством произведено в нарушение требований п.131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ ***; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении; дело рассмотрено в отсутствие защитника; нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
При этом в силу пункта 3 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденных Федеральной дорожной службой 29 мая 1998 года, одним из видов дорожно-транспортного происшествия является наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.).
Как следует из материалов дела, Петров Л.Е. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> минут, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, допустил наезд на бетонную опору козырька подъезда *** по ул.< данные изъяты>.< данные изъяты> < данные изъяты> в < адрес>, при этом будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, оставил место ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д.1), копиями схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д.5), письменных объяснений Петрова Л.Е. и свидетеля < данные изъяты> (л.д.8, 9), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.3), рапортом инспектора ДПС (л.д.10), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Петрова Л.Е. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы заявителя о том, что дорожно-транспортного происшествия не произошло, несостоятельны. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, когда наличие последствий произошедшего правового значения не имеет, важен лишь сам факт дорожно-транспортного происшествия, для установления которого выясняется, в том числе наличие какого-либо материального ущерба. В данном случае Петровым Л.Е. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не отрицался контакт его автомобиля с бетонной опорой козырька подъезда, а также наличие повреждений на автомобиле, что исходя из смысла пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации свидетельствует о наличии дорожно-транспортного происшествия.
Утверждение Петрова Л.Е. о том, что автомобиль повреждений не получил, опровергается его объяснениями, данными при оформлении административного материала, а также копией справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым повреждены задний правый фонарь и задний бампер автомобиля.
Доводы заявителя о недопустимости акта осмотра автомобиля как доказательства безосновательны, поскольку акт осмотра в материалах дела отсутствует.
Ссылка в жалобе на нарушение порядка отстранения от управления транспортным средством не может быть принята во внимание, так как в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Петров Л.Е. от управления транспортным средством не отстранялся.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.
Указание в жалобе на то, что постановление мировым судьей вынесено в отсутствие защитника, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела Петров Л.Е. не заявлял ходатайств в порядке ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости отложения рассмотрения дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего административного дела не нарушен.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № < адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Петрова Л. Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка