Постановление от 31 октября 2011 года №4а-713/2010

Дело №4а-713/2010
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                       «13» сентября 2010 года
 
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Буторина А.Н. - защитника Клименко В.Н. на решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 10 июня 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 28 апреля 2010 года, которым Клименко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от 8 апреля 2010 года Клименко В.Н. 8 апреля 2010 года в 01 час. 35 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по трассе «...» Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением федерального судьи, Клименко В.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Буторин А.Н. просит об отмене судебного решения, вынесенного судьей городского суда, ссылаясь на то, что данное дело подлежало рассмотрению в военном суде, поскольку Клименко В.Н. является военнослужащим.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
 
    Факт управления Клименко В.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается заявителем в надзорной жалобе и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №066758 (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №451617 (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 9), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №066758 и принтерной распечаткой к нему, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Клименко В.Н. воздухе составил 0,771 мг/л (л.д. 6-7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Клименко В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
 
    Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку Клименко В.Н. является военнослужащим, не может быть принят во внимание.
 
    Действительно, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
 
    Между тем, как видно из материалов дела и установлено федеральным судьей, при составлении протокола об административном правонарушении Клименко В.Н. не заявлял сотрудникам милиции о том, что он является военнослужащим, напротив, сообщил, что не работает (л.д. 8). При этом данный протокол им подписан, то есть Клименко В.Н. согласился с отраженными в нем сведениями.
 
    Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 15), Клименко В.Н. в суд не явился и не сообщил мировому судье, что является военнослужащим, поэтому нарушений ст. 47 Конституции РФ при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не допущено.
 
    Указание в резолютивной части решения судьи Славгородского городского суда от 10.06.2010 г. на то, что Клименко В.Н. не работает, тогда как в судебное заседание были представлены доказательства того, что он является военнослужащим, правового значения не имеет и не свидетельствует о незаконности судебного акта.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 10 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Буторина А.Н. - защитника Клименко В.Н. - без удовлетворения.
 
 
    Заместитель председателя
 
    Алтайского краевого суда                    Т.И. Параскун