Постановление Алтайского краевого суда от 27 августа 2019 года №4А-712/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2019 года Дело N 4А-712/2019
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Ткаченко Г. В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Алейска Алтайского края от 31 мая 2019 года, которым
Ткаченко Г. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 12 мая 2019 года Ткаченко Г.В. 12 мая 2019 года в 1 час 50 минут, управляя транспортным средством "Ниссан Пульсар", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 4 по пер.Рабочий от ул.Первомайская в г.Алейске Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ткаченко Г.В. просит отменить вступившее в законную силу судебное постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что исследование выдыхаемого воздуха проведено с применением неисправного средства измерения, подпись в бумажном носителе с записью результата исследования выдыхаемого воздуха ему не принадлежит; ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, допросе понятых Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, назначении почерковедческой экспертизы принадлежности ему подписи на бумажном носителе с записью результата исследования выдыхаемого воздуха мировым судьей не разрешены, факт заявления данных ходатайств в протоколе судебного заседания не отражен; в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении мировым судьей отказано безосновательно; в постановлении мирового судьи указано на исследование видеозаписи, однако в материалах дела таковая отсутствует.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Ткаченко Г.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 759254 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 702021 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 151647 и бумажным носителем с записью результата исследования от 12 мая 2019 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ткаченко Г.В. воздухе составила 1,021 мг/л (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС N 348893 (л.д.5), рапортом сотрудника полиции от 12 мая 2019 года (л.д.6), копией свидетельства N 236052 от 13 декабря 2018 года о поверке средства измерения - "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 touch-k", заводской номер 901944, действительного до 12 декабря 2019 года (л.д.7), объяснениями самого Ткаченко Г.В. в судебном заседании (л.д.18), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с участием двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Подписывая протокол об административном правонарушении, Ткаченко Г.В. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты управления транспортным средством и употребления алкогольных напитков накануне.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ткаченко Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением неисправного средства измерения, подлежит отклонению.
Освидетельствование Ткаченко Г.В. на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудником полиции с применением технического средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 touch-k", заводской номер 901994, которое зарегистрировано в Государственном реестре средств измерения, прошло соответствующую поверку 13 декабря 2018 года, действительную на момент проведения освидетельствования.
Утверждение заявителя о том, что подпись на бумажном носителе с записью результата исследования выдыхаемого воздуха ему не принадлежит, бездоказательно, притом что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указан результат исследования, подписан Ткаченко Г.В. без замечаний.
Довод заявителя о том, что мировым судьей не разрешены ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, допросе понятых Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, назначении почерковедческой экспертизы принадлежности ему подписи на бумажном носителе с записью результата исследования выдыхаемого воздуха, подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что такие ходатайства Ткаченко Г.В. не заявлялись. Утверждение заявителя об обратном объективного подтверждения не находит.
Указание в описательно-мотивировочной части постановления на исследование видеозаписи, свидетельствует лишь об описке, которая подлежит исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол судебного заседания от 31 мая 2018 года не содержит сведений об исследовании видеозаписи.
При этом представленная ОГИБДД МО МВД России "Алейский" по запросу видеозапись факт соблюдения требований действующего законодательства при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не опровергает.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Вместе с тем мировым судьей неточно указано место рождения Ткачено Г.В., в связи с чем постановление подлежит уточнению в соответствующей части. При этом данное обстоятельство на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения не повлияло.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Алейска Алтайского края от 31 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Ткаченко Г. В. - без удовлетворения.
Уточнить постановление, указав место рождения Ткаченко Г. В. "<адрес>".
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка