Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 июля 2019 года №4А-712/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 4А-712/2019
И.о. председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д.Г. Бушуев, рассмотрев жалобу Мачулина Д.В. на вступившие в законную силу решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Мачулина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя командира роты N1 ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту от 06.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2019 года, решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2019 года, Мачулин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе Мачулина Д.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене постановления, решений по делу ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив приложенные к жалобе материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из вынесенного в отношении Мачулина Д.В. постановления по делу об административном правонарушении следует, что Мачулин Д.В. (дата) в <данные изъяты>. в (адрес) 44, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и находящемуся на середине проезжей части.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Мачулина Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, обоснованным и сомнений не вызывает.
Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Мачулина Д.В. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судами, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалобы не является.
Постановление о привлечении Мачулина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мачулину Д.В. в соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказ судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи сам по себе, в отсутствие доказательств того, как это привело или могло привести к принятию неправильного решения, не может быть признан существенным нарушением норм процессуального права.
Остальные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судьи городского суда и судьи округа, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, несогласие с оценкой судьи городского суда и судьи суда округа, данной обстоятельствам дела, не является основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Наличие таких обстоятельств судом не установлено.
Принцип презумпции невиновности судьей городского суда и судьей округа не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Мачулина Д.В. не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Мачулина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мачулина Д.В. ? без удовлетворения.
И.о. председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись Д.Г. Бушуев
Верно:
И.о. председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д.Г. Бушуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка