Постановление Оренбургского областного суда от 19 ноября 2018 года №4А-712/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 4А-712/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Маркиной Т.Г. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06 марта 2018 года N, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения "***" Маркиной Т.Г.,
установил:
постановлением начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ПМТУ Росстандарт) от 06 марта 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2018 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 19 июня 2018 года, *** муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения "*** (далее - МБДОУ "***", учреждение) Маркина Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Маркина Т.Г. просит об отмене постановления должностного лица, судебных решений, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, состоит, в том числе, в несоблюдении обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации.
Из материалов дела следует, что на основании приказа заместителя руководителя ПМТУ Росстандарт отдела (инспекции) в Оренбургской области от 24 января 2018 года N в отношении МБДОУ "***" в период с 01 февраля 2018 года по 01 марта 2018 года должностным лицом названного административного органа проведена плановая выездная проверка. В ходе проверки зафиксировано применение в пищеблоке и медицинском кабинете не прошедших в установленном порядке поверку средств измерения: ростомер медицинский РМ-1 N 1651; весы медицинские ВМЭН-150 N 00167; секундомер механический СОПпр-2а-3-000 N 4228 и N 5551; термометр для измерения температуры тела ТМП б/н - 20 ед; гигрометр психрометрический ВИТ-2 N 308; тонометр для измерения артериального давления Little doctor N АА15013153872; тонометр для измерения артериального давления Little doctor N 121; спирометр сухой портативный ССП N 5129; весы электронные SW-5 N 11231654 и N 11231683; весы платформенные "Масса-К" N С83759, что нарушает ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Результаты проверки, оформленные актом проверки от 22 февраля 2018 года N, послужили основанием для составления в отношении *** МБДОУ "***" Маркиной Т.Г. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности по названной норме КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судьями нижестоящих судов установлено, что объективная сторона правонарушения выразилась в несоблюдении обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации. Вина Маркиной Т.Г., как *** МБДОУ "*** ***", в силу ст. 2.4 КоАП РФ состоит в том, что ею не были приняты все необходимые меры для недопущения нарушения законодательства об обеспечении единства измерений, при этом не представлено доказательств отсутствия возможности соблюдения нарушенных правил и норм.
Указанные обстоятельства подтверждаются: приказом о проведении плановой выездной проверки, актом проверки, протоколами проверки средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям, приказом о назначении ответственного за метрологическое обеспечение учреждения, выпиской из приказа о назначении *** Маркиной Т.Г. и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Приказом Управления образования администрации города Оренбурга от 03 декабря 2008 года N Маркина Т.Г. принята на должность *** МБДОУ "***" с 09 декабря 2008 года.
Приказом МБДОУ "*** от 09 января 2018 года N ответственным за метрологическое обеспечение учреждения назначен *** ФИО2, которой вменено в обязанности проводить систематическую проверку состояния средств измерений, обеспечение условий правильной их эксплуатации. Этим же приказом контроль за исполнением данного приказа Маркина Т.Г. оставила за собой.
При таких обстоятельствах действия *** МБДОУ "***" Маркиной Т.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
В жалобе Маркина Т.Г. просит прекратить производство по делу по мотиву отсутствия в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что на МБДОУ "***" положения Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" не распространяются.
В обоснование данного требования указывает на то, что МБДОУ "***" осуществляет образовательную деятельность (основной вид деятельности - предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования, лицензия N). В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" образовательная деятельность не входит в перечень видов деятельности, на которые распространяется государственное регулирование обеспечения единства измерений. Из ЕГРЮЛ и материалов проверки не следует, что учреждение осуществляет какой-либо вид медицинской деятельности в области здравоохранения, как и не следует, что учреждение имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, либо осуществляет деятельность в области торговли. Исходя из этих обстоятельств, полагает, что само по себе наличие у учреждения медицинского кабинета, пищеблока и средств измерений не может свидетельствовать об осуществлении именно МБДОУ "*** деятельности в области здравоохранения и торговли, поскольку осуществление таких видов деятельности и применение неповеренных средств измерения в этих помещениях возможно иными лицами.
Из акта проверки следует, что административным органом проводилась проверка в столовой и медицинском пункте МБДОУ "***". На момент проверки у учреждения отсутствовали свидетельства о поверки на 28 средств измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения и 3 средства измерений при осуществлении торговли, используемые в медицинском пункте и пищеблоке.
Одновременно проверкой установлено, что 11 января 2016 года МБДОУ "***" с ГАУЗ "***" города Оренбурга заключен договор N/д на предоставление услуг по медицинскому обслуживанию, его предметом является оказание медицинской помощи несовершеннолетним обучающимся. В силу подп. "з" п. 2.2. договора, учреждение обеспечивает медицинские кабинеты мебелью, оргтехникой и медицинскими изделиями согласно стандарту оснащения (приложение N 2), при этом организует за свой счет метрологическое обеспечение, поверку, техническое обслуживание медицинского оборудования в сроки, обусловленные договорами со специализированными организациями.
Между МБДОУ "***" и ГАУЗ "***" города Оренбурга 03 октября 2014 года заключен договор безвозмездного пользования (дополнительное соглашение от 23 июня 2017 года), согласно которому подлежит передаче в безвозмездное пользование кабинет врача и медицинские изделия. Имущество передано по акту приема - передачи.
МБДОУ "***" и ООО "***" 09 января 2018 года заключен муниципальный контракт N на оказание услуг по организации питания воспитанников, его предметом является оказание услуг по организации общественного питания воспитанников дошкольных образовательных организаций.
Между МБДОУ "***" и ООО "***" 27 марта 2017 года заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому в безвозмездное пользование ООО "***" передается оборудование пищеблока. Имущество передано по акту приема - передачи.
Из договора от 11 января 2016 года N на предоставление услуг по медицинскому обслуживанию, муниципального контракта от 09 января 2018 года N на оказание услуг по организации питания воспитанников следует, что проведение поверки средств измерений возложено на МБДОУ "***".
В ч. 15 ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" дано определение обязательных метрологических требований как метрологических требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и обязательных для соблюдения на территории Российской Федерации.
В силу ст. 5 этого же Закона к обязательным метрологическим требованиям относятся, в том числе показатели точности измерений.
Конструкция объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, имеет сложную диспозицию, предполагает возможности привлечения лица к административной ответственности как за применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, так и за несоблюдение обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений.
Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что Маркиной Т.Г. вменяется нарушение требований ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", а именно, отсутствие должного контроля и не принятие всех необходимых мер для недопущения применения в МБДОУ "***" средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (без установленных показателей точности).
Таким образом, применение непосредственно МБДОУ "***" средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку Маркиной Т.Г. не вменялось, она признана виновной за то, что допустила применение в учреждение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку.
Маркиной Т.Г. вменяется отсутствие с ее стороны должного контроля за соблюдением в МБДОУ "***" обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации.
То обстоятельство, что учреждение не осуществляет какой - либо вид медицинской деятельность в области здравоохранения и деятельность в области торговли, не освобождает Маркину Т.Г. от обязанности контроля за соблюдением в МБДОУ "***" обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации.
Данный вывод согласуется с приказом МБДОУ "***" от 09 января 2018 года N, которым Маркина Т.Г. оставила за собой контроль за метрологическим обеспечением учреждения и положениями договора от 11 января 2016 года N на предоставление услуг по медицинскому обслуживанию, муниципального контракта от 09 января 2018 года N на оказание услуг по организации питания воспитанников, которыми проведение поверки средств измерений возложено на МБДОУ "***".
Из материалов дела, в том числе акта проверки от 22 февраля 2018 года N, следует, что средства измерений, находящиеся в медицинском пункте и пищеблоке, используются в МБДОУ "***" в рамках договора от 11 января 2016 года N и муниципального контракта от 09 января 2018 года N, а потому, вопреки доводам жалобы, на МБДОУ "***" распространяются требования Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Таким образом, совершенное Маркиной Т.Г. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений на основании каких документов и нормативных актов административным органом установлено, что перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении приборы следует отнести к средствам измерения, какой межповерочный интервал установлен для каждого прибора.
Часть поименованных в постановлении приборов имеют сертификат соответствия, зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Эти сведения размещены в свободном доступе в сети Интернет и не требуют дополнительного указания в постановлении. Одновременно в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений содержатся сведения о методиках поверки, межповерочных интервалах. Кроме того, даты поверки и межповерочные интервалы отражены в протоколах поверки средств измерений от 21 февраля 2018 года N и N, составленных в ходе проверки должностным лицом административного органа в присутствии представителя учреждения.
Сведения о тонометре для измерения артериального давления Little doctor N 121 и весах платформенных "Масса-К" отсутствуют Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Это означает, что данные средства измерений не только не соответствуют установленным метрологическим требованиям, но не пригодны к применению в сфере государственного регулирования.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Маркиной Т.Г. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Должностное лицо и судьи нижестоящих судов правильно сочли представленную по делу совокупность доказательств достаточной для принятия решения, исследовав вышеуказанные доказательства, пришли к обоснованному выводу об установлении вины Маркиной Т.Г. в совершении административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами о наличии в действиях Маркиной Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, не имеется.
Не влечет безусловную отмену обжалуемых судебных актов ссылка заявителя поданной в Оренбургский областной суд жалобы на судебные акты, вынесенные в отношении МБДОУ "***" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, поскольку изложенные в них выводы судов не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
Постановление о привлечении Маркиной Т.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Маркиной Т.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06 марта 2018 года N, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 19 июня 2018 года, вынесенные в отношении *** МБДОУ "***" Маркиной Т.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Маркиной Т.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка