Постановление Смоленского областного суда от 29 марта 2019 года №4А-71/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 4А-71/2019
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Голикова Вячеслава Валерьяновича на вступившее в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.09.2018, вынесенное в отношении Голикова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.09.2018 Голиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию ввиде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ данное постановление не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Голиков В.В. просит вышеуказанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи сотсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие события дорожно-транспортного происшествия.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия (потерпевшая) ФИО5., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ оподаче Голиковым В.В. жалобы, свои возражения на нее в установленный срок непредставила.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении идоводов жалобы Голикова В.В. приводит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, атакже показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из положений п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия, под которым, согласно п. 1.2 ПДД РФ, понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, прикотором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня иоценки полученных повреждений. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года дополутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела, установлено судьей и не отрицалось заявителем в ходе рассмотрения дела в районном суде 16.08.2018 в 11:00 часов водитель ГоликовВ.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с гос.peг.знаком <данные изъяты> ..., при движении задним ходом совершил наезд наФИО2, после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанными действиями ГоликовВ.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, прежде всего: протоколом обадминистративном правонарушении от 21.09.2018, письменным заявлением ФИО6 участковому уполномоченному полиции от 18.09.2018 о причинении Голиковым В.В. ущерба ее здоровью в результате наезда автомобиля, схемой места ДТП ипротоколом осмотра места совершения административного правонарушения от20.09.2018, определением о возбуждении дела об административном правонарушении ипроведении административного расследования от 20.09.2018, рапортами инспектора ДПС ГИБДД о совершенном ДТП иинспектора порозыску ДПС ГИБДД от 21.09.2018 отом, что по факту ДТП в ходе розыскных мероприятий установлен водитель ГоликовВ.В., протоколом обадминистративном задержании ГоликоваВ.В от 21.09.2018, письменными объяснениями ГоликоваВ.В. от 21.09.2018 и его объяснениями в судебном заседании 21.09.2018 о том, что при движении задним ходом на автомобиле он совершил наезд на пожилую женщину, которой, выйдя из транспортного средства, помог подняться, посадил ее в свой автомобиль и отвез домой, поскольку женщина идти не могла ижаловалась на боль в бедре. Сотрудников ГИБДД он не вызвал, так как полагал, что все обойдется. За пострадавшей ухаживала его жена.
При этом КоАП РФ не содержит определенного перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу обадминистративном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом поегоусмотрению.
Совокупность имеющихся в деле доказательств была надлежащим образом оценена судьей районного суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности всоответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно установлены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. На основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу оналичии в действиях ГоликоваВ.В. состава вмененного административного правонарушения.
Довод жалобы об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия неявляется основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку несоответствует установленным фактическим обстоятельствам.
Основанная на неверном толковании п. 1.2 ПДД РФ (в части термина "дорожно-транспортное происшествие") ссылка заявителя на то, чтодиагноз потерпевшей "ушиб левого тазобедренного сустава" без наличия телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, гематом) не является судебно-медицинским и экспертно неоценивается, направильность квалификации действий ГоликоваВ.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ невлияет, поскольку выяснение вопроса о причинении вреда (материального илифизического) необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия в соответствии сопределением, содержащимся в п. 1.2 ПДД РФ. Несмотря на то, что у ФИО3, как следует из приложенной крассматриваемой жалобе копии заключения эксперта от 07.11.2018 N1605, в момент осмотра 16.08.2018 телесных повреждений, подлежащих судебно-медицинской оценке, обнаружено не было, судьей районного суда достоверно установлено, что ГоликовВ.В., управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО7., которая пострадала, чтоследует изсообщенных ей 16.08.2018 сведений о наличии боли в <данные изъяты>, приведенных взаключении эксперта на основании представленной медицинской документации потерпевшей.
С учетом изложенного отказ в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего ДТП в связи с тем, что диагностированный 06.09.2018 у ФИО8 <данные изъяты>, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью попризнаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в какой-либо причинно-следственной связи с событиями 16.08.2018 не находится, так как образовался не ранее 23.08.2018, значения для рассмотрения настоящего дела неимеет.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований к прекращению производства по делу, в жалобе не приведено. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене либо изменению постановления районного судьи.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, которые непозволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело обадминистративном правонарушении в отношении Голикова В.В., допущено не было.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами наминимальный срок, определенный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначенное сучетом личности виновного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства в отсутствие отягчающих обстоятельств, соответствует характеру совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Голикова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.09.2018, вынесенное в отношении Голикова Вячеслава Валерьяновича по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Голикова В.В. - безудовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка