Постановление Саратовского областного суда от 19 февраля 2019 года №4А-71/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 4А-71/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Кондукторова С.М. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову от 14 сентября 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 октября 2018 года, решение судьи Саратовского областного суда от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Кондукторова С.М.,
установил:
постановлением инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову от 14 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 октября 2018 года и решением судьи Саратовского областного суда от 17 декабря 2018 года, Кондукторов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
В жалобе Кондукторов С.М. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных решений, прекращении производства по административному делу. Указывает, что при проведении административных действий инспектором не производилось каких-либо измерений расстояния от автомашины до пешеходного перехода, отсутствуют доказательства осуществления стоянки транспортного средства ближе 5 метров от пешеходного перехода, отсутствуют сведения о применении фототехники, источник получения фотографий, имеющихся в материалах административного дела неизвестен. Полагает, что выводы должностного лица и судов о его виновности в совершении административного правонарушения не подтверждены допустимыми доказательствами. Указывает на противоречия относительно вменяемых ему обстоятельств (ссылка инспектора на нарушение п.12.4 ПДД РФ, устанавливающего запрет на остановку транспортных средств, а впоследствии вменение в вину нарушения правил стоянки транспортного средства), что, по мнению автора жалобы, нарушает его право на защиту. Выражает несогласие с оценкой доказательств судами, данной при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п.12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.
Согласно ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, заключается в нарушении правил остановки и стоянки на отдельных участках дороги или иных объектах. В том числе на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.
Из материалов дела следует, что 07 сентября 2018 года в 10 часов 27 минут у дома N N по ул. <...> в г. Саратове Кондукторов С.М. осуществил стоянку транспортного средства "<МАРКА>", государственный регистрационный знак N, с нарушением требований п.12.4 ПДД РФ ближе 5 метров перед пешеходным переходом.Таким образом, Кондукторов С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.17); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.19); фотографиями (л.д.19 об.).
Оценив совокупность приведенных доказательств, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Кондукторова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованной ссылке в протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении должностного лица на нарушение Кондукторовым С.М. п.12.4 ПДД являлись предметом рассмотрения и оценки суда - признаны несостоятельными, оснований для переоценки которой не усматривается.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Приведенные в жалобе доводы не ставятся под сомнение выводы о доказанности вины Кондукторова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств осуществления стоянки транспортного средства ближе 5 метров от пешеходного перехода опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе фотоматериалом.
Доводы жалобы о том, что представленные в материалы дела фотографии не могут являться доказательством, поскольку неизвестно при каких обстоятельствах они были сделаны, нельзя признать обоснованными, так как в силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Несогласие Кондукторова С.М. с оценкой доказательств, выводами должностного лица и судебных инстанций не является основанием для отмены проверяемых по делу актов.
При таких обстоятельствах Кондукторов С.М. обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ за нарушение требований п.12.4 ПДД РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Кондукторова С.М. к административной ответственности не допущено.
Оснований для отмены принятых по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову от 14 сентября 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 октября 2018 года, решение судьи Саратовского областного суда от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Кондукторова С.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка