Постановление Тамбовского областного суда от 02 апреля 2019 года №4А-71/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2019 года Дело N 4А-71/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Русагро-Тамбов" Селезневой О.Л. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 21 марта 2018 года, решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 6 июня 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 15 августа 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Русагро-Тамбов" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 21 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 6 июня 2018 года и решением судьи Тамбовского областного суда от 15 августа 2018 года, ООО "Русагро-Тамбов" (далее также - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене принятых по делу указанных постановления должностного лица и судебных актов с возвращением дела на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что действия общества по размещению жома свекловичного на земельном участке с кадастровым номером *** общей площадью *** га неверно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Полагает, что заключение эксперта ФГБУ "Белгородская МВЛ" от 14 декабря 2017 года является ненадлежащим доказательством, поскольку составлено на основании исследования проб почвы, полученных с нарушением обязательного для применения ГОСТа 17.4.4.02-84 по отбору проб и ГОСТа 17.4.3.01-83 и из представленных материалов нельзя сделать однозначный вывод о том, что в целом исследуемый земельный участок испорчен.
Указывает, что факт уничтожения плодородного слоя почвы либо его порчи в результате действий общества, указанных в диспозиции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, не установлен, в рассматриваемом случае произошло превышение допустимой концентрации одного из химических показателей - нитрата азота, входящего в состав почвы, в трех точечных пробах.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.
На основании ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Из материалов дела усматривается, что 7 ноября 2017 года в 11 часов 00 минут, по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, рядом с селом Никольское при проведении административного расследования в отношении ООО "Агротехнологии" было установлено, что ООО "Русагро-Тамбов" на части земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 174 га в составе земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** га, расположенного по адресу: *** произвело захламление части земельного участка отходами переработки сахарной свеклы (свекловичным жомом). Перекрытая (захламленная) площадь участка составляет 300 м х 20 м, высотой до 1 м. На момент осмотра осуществлялся подвоз свекольного жома автомобилями КАМАЗ в количестве 4-х единиц. Жом выгружался на расстоянии 20-30 м от полевой дороги. Образованные кучи разравнивал бульдозер, находящийся на поле, на месте выгрузки. Общая площадь отвала составляет 6000 кв.м. Географические координаты: N ***; N ***; N *** N ***. Согласно п. 4 и 10 "Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года N 238, порча почв наступает в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами.
Для определения качества почвы были отобраны образцы и направлены для проведения экспертизы.
При анализе результатов лабораторных исследований отобранных образцов проб почвы экспертным заключением ФГБУ "Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория" от 14 декабря 2017 года установлено:
1. Снижение содержания органического вещества и в целом гумусового состояния почвы в пробе N 1 на 15%, с 6,22% (проба N 4-фон) до 5,29%, в пробе почвы N 3 на 24%, с 6,22% до 4,72% относительно фоновой (контрольной) пробы (образец N 4); снижение содержания подвижного фосфора в пробе N 1 на 61%, с 233 мг/кг (проба N 4-фон) до 91 мг/кг, в пробе N 2 на 73%, с 233 мг/кг (проба N 4-фон) до 62 мг/кг, в пробе N 3 на 68%, с 233 мг/кг до 75 мг/кг относительно контрольной (фоновой) пробы (образец N 4), свидетельствует о снижении почвенного плодородия и питательного режима почвы, поскольку оптимальное фосфорное питание обеспечивает развитие корневой системы растений, определяет интенсивность фотосинтеза, энергетику живой клетки, увеличивает активность жизненных процессов в растении.
2. В образцах почвенных проб N 1, N 2, N 3 лабораторными исследованиями установлено резкое повышение подвижного калия, а именно: в пробе N 1 на 699 мг/кг, с 193 мг/кг (проба N 4-фон) до 892 мг/кг в пробе N 2 на 567 мг/кг, с 193 мг/кг (проба N 4-фон) до 760 мг/кг, в пробе. Y°3 на 171 мг/кг, с 193 мг/кг до 364 мг/кг относительно фоновой (контрольной) пробы (образец N 4). Резкое повышение подвижного калия (по группе почв - очень высокое содержание) свидетельствует об их аккумуляции (накоплении) в пахотном слое почвы 0-20 см, в результате поступления на поверхность почвенного покрова отходов переработки сахарной свеклы.
3. Кислотность почвы в образцах почвенных проб колеблется от слабокислой 5,41 ед.рН (образец N 2) до среднекислой 5,08 ед.рН (образец N 3), что свидетельствует об подкислении пахотного горизонта почвенного профиля. Свекловичный жом по своей природе имеет кислую реакцию среды (рН менее 5) и при внесении в почву вызывает подкисление почвы, что требует дополнительных материальных затрат на проведение химической мелиорации земель, по устранению негативного влияния кислотности. Оптимальная кислотность почвы для благоприятного роста и развития большинства с/х культур находится в диапазоне 6-7 ед.рН.
4. В образцах почвенных проб N 3, N 4, N 7 установлено превышение ПДК нитратного азота в почве (130 мг/кг почвы): в образце N 3 фактическое содержание составляет 246 мг/кг, превышение по данному показателю составляет 116 мг/кг; в образце N 4 фактическое содержание составляет 275 мг/кг, превышение по данному показателю составляет 145 мг/кг, в образце N 7 фактическое содержание составляет 168,3 мг/кг, превышение по данному показателю составляет 38,3 мг/кг, что свидетельствует о точечном загрязнении почвенного покрова. Согласно ГН 2.1.7.2041-06 "Гигиенические нормативы. Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве" предельно-допустимые концентрации в почве по нитратному азоту не должны превышать установленных норм.
Исчисление в стоимостной форме размера вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями на площади 6 000 кв.м. на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды составило 4 800 000 рублей.
Установив в деянии ООО "Русагро-Тамбов" нарушение требований приведенных выше норм, государственный инспектор отдела земельного надзора 31 января 2018 года составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Русагро-Тамбов" постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, с выводами которого согласились судья Знаменского районного суда Тамбовской области и судья Тамбовского областного суда, к административной ответственности, установленной данной нормой.
Факт совершения обществом с ограниченной ответственностью "Русагро-Тамбов" указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом планового (рейдового) осмотра N 1228 от 25.09.2017 г. и прилагаемыми к акту фотоматериалами (т. 1 л.д. 72-73, 76-80); протоколом осмотра территории от 07.11.2017 г. (т. 1 л.д. 91-93); протоколами N 1 и N 2 от 07.11.2017 г. о взятии проб и образцов на части земельного участка с кадастровым номером *** и прилагаемыми к протоколам фотоматериалами (т. 1 л.д. 95-105); протоколами испытаний N 11ПУ-17/0249 и N 11ПУ-17/0250 от 27.11.2017 г., проведенных испытательной лабораторией ФГБУ "Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория", которыми установлен факт превышения нормативов отдельных химических веществ в почвенных пробах, отобранных 07.11.2017 г. на части земельного участка с кадастровым номером *** (т. 1 л.д. 122-125); заключением ФГБУ "Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория" от 14.12.2017 г. (т. 1 л.д. 17-46); протоколом об административном правонарушении N 11139-18/3Н от 31.01.2018 г. (т. 1 л.д. 172-174) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Русагро-Тамбов", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 названного Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо административного органа, а также судьи районного и областного судов пришли к обоснованному выводу о совершении ООО "Русагро-Тамбов" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Деяние ООО "Русагро-Тамбов" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, природоохранного и земельного законодательства.
Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения.
Так, судебными инстанциями установлено, что из протоколов о взятии проб и образцов следует, что отбор проб почвы произведен в соответствии с требованиями закона при соблюдении требований ГОСТа 28168-89 и ГОСТа 17.4.4.02-84 с приведением схемы отбора проб, отражающей места отбора основных и фоновых проб, с указанием номеров проб и координат их отбора. Взятие проб и образцов было произведено в порядке, предусмотренном ст. 26.5 КоАП РФ, в присутствии двух понятых с составлением протокола, предусмотренного ст. 27.10 КоАП РФ.
Заключение ФГБУ "Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория" от 14.12.2017 г. выполнено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и опыт работы, перед проведением исследования эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Постановление о привлечении ООО "Русагро-Тамбов" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Русагро-Тамбов" с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных законом.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 21 марта 2018 года, решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 6 июня 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 15 августа 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Русагро-Тамбов" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Русагро-Тамбов" Селезневой О.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка