Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2019 года №4А-71/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 4А-71/2019
Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Захарова А.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 8 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова А.Г., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 8 сентября 2015 года
Захаров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В поступившей 29 марта 2019 года в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе Захаров А.Г. просит отменить указанное постановление мирового судьи, указывая на нарушение его процессуальных прав, выразившихся в его неизвещении о дате, времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении. Также указывает на отсутствие оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 19 апреля 2019 года, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Захарова А.Г. рассмотрено мировым судьей судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл
8 сентября 2015 года в отсутствие Захарова А.Г.
При этом вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены.
Так, из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 8 сентября 2015 года,
Захаров А.Г. извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу его места регистрации, указанному при составлении протокола об административном правонарушении. Однако, согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, судебное извещение, направленное в адрес Захарова А.Г., вручено соседу Ватютову.
Иных сведений о надлежащем извещении Захарова А.Г. о рассмотрении дела об административном правонарушении на
8 сентября 2015 года материалы дела не содержат, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении имелись сведения о номере телефона Захарова А.Г., фактическом месте его проживания. Информации о передаче полученной соседом судебной повестки
Захарову А.Г. в материалах дела также не имеется.
Из вышеизложенного следует, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении Захарова А.Г. о времени, дате и месте судебного заседания, мировой судья не принял решение об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5
КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения Захарова А.Г. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ истек, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 8 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова А.Г. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.
Председатель Верховного Суда
Республики Марий Эл А.С. Давыдов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка