Постановление Рязанского областного суда от 12 апреля 2019 года №4А-71/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 4А-71/2019
г.Рязань 4а-71/19
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Андреева Д.С., действующего на основании доверенности в интересах Дорофеева А.И., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 августа 2017 года, вынесенное в отношении Дорофеева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Дорофеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Андреев Д.С. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 25 августа 2017 года мировой судья рассмотрел дело в отношении Дорофеева А.И. в его отсутствие, указав в постановлении, что он о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку почтовые отправления, направленные по адресам мест его регистрации и жительства, возвращены в адрес мирового судьи с отметками почты на конвертах об истечении срока хранения.
С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.
Как следует из материалов дела, заказные письма с судебными повестками, направленные Дорофееву А.И. по адресам мест его жительства и регистрации, указанным им в протоколе об административном правонарушении, возвращены в адрес мирового судьи с отметкой почты на конвертах "истек срок хранения" лишь только 25 и 26 августа 2017 года, после рассмотрения дела в суде. Кроме того, из отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированных официальным сайтом Почты России, приложенных к жалобе заявителя, также следует, что почтовые отправления возвращены мировому судье 25 августа 2017 года в 14 час. 36 мин. и 26 августа 2017 года.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено без участия Дорофеева А.И., в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Андреева Д.С., действующего на основании доверенности в интересах Дорофеева А.И., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 августа 2017 года, вынесенное в отношении Дорофеева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка