Постановление Тульского областного суда от 18 марта 2019 года №4А-71/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 4А-71/2019
Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу представителя Свиридова А.В. по доверенности Токаревой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка N60 Привокзального судебного района г.Тулы, и.о. мирового судьи судебного участка N61 Привокзального судебного района г.Тулы от 23 ноября 2018 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 18 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Свиридова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N60 Привокзального судебного района г. Тулы, и.о. мирового судьи судебного участка N61 Привокзального судебного района г.Тулы от 23 ноября 2018 года Свиридов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 18 декабря 2018 года постановление мирового судьи от 23 ноября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, представитель Свиридова А.В. по доверенности Токарева Л.А. выражает несогласие с постановленными в отношении Свиридова А.В. по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанции при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Свиридова А.В. были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что судами были неправильно установлены фактические обстоятельства дела и дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что вина ее подзащитного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не доказана; Свиридов А.В. участником дорожно-транспортного происшествия не являлся и место его совершения не покидал. Отмечает, что в принятых по делу судебных решениях отсутствуют сведения о том, соблюдены ли положения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения) вторым участником дорожно-транспортного происшествия - ФИО1. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Свиридова А.В. составлен с нарушением ст.28.2 КоАП РФ, в нем не указаны фамилии, имена, отчества и адреса места жительства понятых, сведения о которых имеются в схеме места совершения административного правонарушения. Кроме того, отмечает, что при возбуждении дела об административном правонарушении Свиридову А.В. не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации. Выражает несогласие со схемой дорожно-транспортного происшествия, поскольку отраженные в ней сведения не соответствуют действительности, в связи с чем она не может являться допустимым доказательством по делу. Кроме того, считает недопустимым по делу доказательством рапорт инспектора ОБ ДПС <данные изъяты> ФИО2, поскольку он содержит исправления в дате его составления. Полагает, что по делу имеет место фальсификация доказательств.
Считает, что судом необоснованно были отклонены ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса понятых, а также о запросе сведений из дежурной части о факте дорожно-транспортного происшествия.
Отмечает, что стороной защиты были поданы замечания на протокол судебного заседания, который велся в судебном заседании районного суда, однако замечания на протокол судебного заседания не были приобщены к материалам дела и не были рассмотрены судом в установленном законом порядке.
Полагает, что в резолютивной части решения ошибочно указана дата обжалуемого постановления мирового судьи - 23 ноября 2018 года, тогда как судебное заседание у мирового судьи было закончено 20 ноября 2018 года.
Кроме того, назначенное Свиридову А.В. наказание находит несправедливым, поскольку судом надлежащим образом не были учтены данные о личности Свиридова А.В.
Ссылаясь на ст.4.1 КоАП РФ, а также ст.2.9 КоАП РФ, просит состоявшиеся в отношении Свиридова А.В. судебные решения отменить, признать его невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя Свиридова А.В. по доверенности Токаревой Л.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п.2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
После чего действия водителя определяются с учетом наличия либо отсутствия разногласий в обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 7 ноября 2018 года в 14 часов 30 минут Свиридов А.В., являясь лицом, причастным к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему по адресу: <данные изъяты>, находясь в автомобиле <данные изъяты>, и став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Свиридовым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N, рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД <данные изъяты>, схемой места совершения административного правонарушения <данные изъяты>, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО1 <данные изъяты>, протоколами осмотра транспортных средств <данные изъяты>, фотоматериалами, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты>, а также показаниями ФИО1, сотрудников ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, данными в судебных заседаниях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, при этом судами приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Несогласие представителя Свиридова А.В. по доверенности Токаревой Л.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений.
Вопреки доводам жалобы, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, Свиридову А.В. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, при этом, замечаний по его составлению от последнего не поступило.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Свиридов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы представителя Свиридова А.В. по доверенности Токаревой Л.А. об отсутствии в действиях ее подзащитного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, проверялись в ходе рассмотрения дела, как мировым судьей, так и судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, которые нахожу убедительными. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Действия Свиридова А.В. были правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судами обоснованно не установлено.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Из материалов дела следует, что принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ с указанием мотивов принятых решений.
Вопреки доводам жалобы Токаревой Л.А., в решении судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 18 декабря 2018 года дата рассматриваемого постановления мирового судьи судебного участка N60 Привокзального судебного района г.Тулы - 23 ноября 2018 года указана правильно, в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ.
Поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена подача замечаний на протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении, поданные замечания судьей районного суда не рассматривались и были возвращены Свиридову А.В. письмом от 28 декабря 2018 года (л.д.N).
Как следует из материалов дела, административное наказание Свиридову А.В. мировым судьей назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 данного Кодекса. При этом срок лишения Свиридова А.В. права управления транспортными средствами является минимальным.
По своему виду и размеру назначенное Свиридову А.В. наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N60 Привокзального судебного района г.Тулы, и.о. мирового судьи судебного участка N61 Привокзального судебного района г.Тулы от 23 ноября 2018 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 18 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Свиридова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Свиридова А.В. по доверенности Токаревой Л.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка