Постановление суда Еврейской автономной области от 08 августа 2018 года №4А-71/2018

Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 4А-71/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2018 года Дело N 4А-71/2018
Председатель суда Еврейской автономной области В.В. Старецкий, рассмотрев жалобу Гриценко Т.А. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.01.2018 и решение судьи суда ЕАО от 27.02.2018, вынесенные в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Руководителя Еврейского УФАС России от 01.12.2017 N 18/4-2017 секретарь Комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных аукционах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Еврейской автономной области, Гриценко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.01.2018, оставленным без изменения решением судьи суда ЕАО от 27.02.2018, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гриценко Т.А. - без удовлетворения.
В жалобе Гриценко Т.А. просит прекратить производство по делу, считая состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление административного органа и судебные решения вынесенными с существенными нарушениями закона.
Обосновывает это, по сути, тем, что административным органом и нижестоящими судебными инстанциями дело рассмотрено невсесторонне, неполно и необъективно, имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства не установлены и не учтены при квалификации её действий, надлежащая оценка доказательствам не дана, нарушен принцип презумпции невиновности. Её доводы о малозначительности правонарушения не приняты во внимание. Наказание несоразмерно содеянному, назначено без учёта её материального положения и того, что ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности она не привлекалась.
Ознакомившись с доводами жалобы Гриценко Т.А., изучив материалы дел об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 КоАП РФ, предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.
Названный порядок регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Положение).
В силу абзаца 8 подпункта "б" пункта 38 Положения в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, заявка на участие в предварительном отборе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, в том числе, копии не менее 3 контрактов на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки выполненных работ по таким контрактам или иных документов, подтверждающих приёмку работ, в которых указана их окончательная стоимость и подтверждается приёмка заказчиком работ по контракту в полном объеме, которые подтверждают наличие опыта выполнения работ за 3 года, предшествующие дате подачи заявки.
Из материалов дела следует и достоверно установлено судами первой и второй инстанций, что 15.12.2016 в г. Биробиджане Комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных аукционах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Еврейской автономной области (далее также Комиссия), секретарём которой является Гриценко Т.А., по результатам рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории ЕАО, в нарушение абзаца 8 подпункта "б" пункта 38 Положения приняла решение об отказе во включении участника предварительного отбора - Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атлант" в реестр квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в связи с несоответствием его заявки требованиям, установленным вышеназванным пунктом Положения, в то время как заявка указанного юридического лица этим требованиям соответствовала.
Указанные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения Гриценко Т.А. как секретарём Комиссии своих обязанностей, предусмотренных Положением, в рамках процедуры предварительного отбора подрядных организаций.
Виновность Гриценко Т.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 15-20), решением комиссии Еврейского УФАС России от 19.01.2017 по делу N Т-17/05 (л.д. 27-33), приказом УЖКХ и Э правительства ЕАО от 15.11.2016 N 99 (дело Еврейского УФАС России л.д. 24-29), приказом УЖКХ и Э правительства ЕАО от 15.11.2016 N 101 (дело Еврейского УФАС России л.д. 70), извещением о проведении предварительного отбора подрядных организаций от 15.11.2016 (дело Еврейского УФАС России л.д. 30), протоколом по проведению предварительного отбора от 15.12.2016 N РТС179А160001 (л.д. 43-48), оценёнными судами первой и второй инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.
Также прихожу к выводу, что вопреки изложенному в жалобе утверждению настоящее дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, поскольку тщательный анализ собранных по делу доказательств, основанная на законе их правильная оценка, а также системный анализ законодательства в рассматриваемой сфере позволили нижестоящим судебным инстанциям установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и прийти к обоснованному выводу о виновности Гриценко Т.А. в совершении правонарушения. Доводы Гриценко Т.А. о невиновности проверены и обоснованно признаны несостоятельными.
Таким образом, действия Гриценко Т.А. правильно квалифицированы по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы Гриценко Т.А. об отсутствии в её действиях состава правонарушения, о его малозначительности являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, им дана основанная на материалах дела и законе надлежащая оценка.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом и вынесении решений по результатам рассмотрения жалоб судьями районного суда и суда ЕАО нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.
Основания для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.
Постановление о привлечении Гриценко Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа Гриценко Т.А. назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, в минимально возможном размере. Условия, при наличии которых наказание в виде административного штрафа может быть назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 названной статьи, отсутствуют. Следовательно, соответствующие доводы жалобы также несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Руководителя Еврейского УФАС России от 01.12.2017 N 18/4-2017, решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.01.2018 и решение судьи суда ЕАО от 27.02.2018, вынесенные в отношении должностного лица - секретаря Комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных аукционах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Еврейской автономной области, Гриценко Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гриценко Т.А. - без удовлетворения.
Председатель суда В.В. Старецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать