Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-71/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 4А-71/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Абдуллиной М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 10 мая 2017 года и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Абдуллиной М.М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 10 мая 2017 года Абдуллина М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Абдуллина М.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие законных оснований для ее направления на медицинское освидетельствование, поскольку автомобилем в состоянии опьянения не управляла, находилась на пассажирском сидении. Отказ Абдуллиной М.М. от прохождения медицинского освидетельствования вызван незаконными действиями сотрудников ГИБДД. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено до отстранения от управления транспортным средством. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано законное основание для такого направления. Полагает, что показания свидетеля Л. Д.Н. даны под давлением инспектора ДПС, ему не разъяснялись права свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ. Показания свидетелей Ш. С.Р. и С. А.В. являются противоречивыми и не подтверждают факт управления Абдуллиной М.М. транспортным средством.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Абдуллиной М.М., прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин., Абдуллина М.М., управляя транспортным средством ВАЗ-<данные изъяты> г/н N на <адрес>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Абдуллина М.М. находилась в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абдуллина М.М. отказалась.
В соответствии с пунктом 10 Правил Абдуллина М.М. была направлена должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела, о чем в протоколах имеются отметки.Однако законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Абдуллина М.М. не выполнила.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), письменными объяснениями Л. Д.Н. (л.д.6), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), диском с видеозаписью нарушения (л.д.9).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Абдуллиной М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Видеозапись отражает достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов.
Довод жалобы о том, что Абдуллина М.М. автомобилем не управляла, находилась на пассажирском сидении, опровергается исследованными материалами дела.
Кроме того, все меры обеспечения производства по делу применены к Абдуллиной М.М. именно как к водителю. В том случае, если она таковым не являлась, она вправе была возражать против применения к ней соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Абдуллина не воспользовалась, подобных возражений в процессуальных документах не сделала.
Довод об использовании мундштука повторно также ничем не подтверждается, возник при рассмотрении дела в суде и явно надуман с целью уклонения от ответственности.
Утверждение заявителя о том, что объяснения Л. Д.Н. были даны под давлением сотрудников ГИБДД, объективно ничем не подтверждено. Из анализа представленной видеозаписи, со стороны сотрудников ДПС каких-либо незаконных действий в отношении указанного лица не выявлено.
Довод жалобы о том, что Л. Д.Н. не были разъяснены его права, противоречат материалам дела. Так, из дела усматривается, что Л. Д.Н. был предупрежден инспектором ДПС об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; при рассмотрении дела мировой судья разъяснил свидетелю его права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 10.05.2017 г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 18.07.2017 г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Абдуллиной М.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 10 мая 2017 года и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Абдуллиной М.М., оставить без изменения, жалобу Абдуллиной М.М. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
