Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2018 года №4А-71/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 4А-71/2018
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу Завалий В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 26 января 2018 года и решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Завалий В.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 26 января 2018 года, оставленным без изменения решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2018 года, Завалий В.И. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения Завалий В.И. просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что умышленных противоправных действий в отношении потерпевшего не совершала, по истечении договора аренды автомобиль не удерживала, принимала меры к его возврату владельцу; судебными инстанциями не принято во внимание, что ООО "Строймеханизация" умышленно, имея доступ к автомобилю и ключи от него, уклоняется от получения автомобиля.
Автор жалобы полагает, что поскольку на момент рассмотрения Новоуренгойским городским судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело подлежало прекращению по названным основаниям.
Генеральный директор ООО "Строймеханизация" Бардаков В.П., извещенный в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о поступлении жалобы, свои возражения на нее в установленный срок не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, - влечет административную ответственность.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из договора аренды транспортного средства от 1 января 2016 года NА 01/16 следует, что ООО "Строймеханизация" передала Завалий В.И. во временное владение и пользование автомобиль ГАЗ-24057 государственный регистрационный знак N. Срок действия договора определен сторонами с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.
Как видно из материалов дела, 1 ноября 2017 года представитель ООО "Строймеханизация" Бурмистров Е.Ю. обратился в ОМВД России по г.Новому Уренгою с заявлением о проведении проверки в связи с невозвращением Завалий В.И. по истечении срока договора аренды принадлежащего юридическому лицу автомобиля ГАЗ-24057.
8 ноября 2017 года по данному факту в отношении Завалий В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ.
Факт самовольного, вопреки установленному законом порядку, удержания Завалий В.И. автомобиля, принадлежащего ООО "Строймеханизация", подтвержден собранными и исследованными судебными инстанциями доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о том, что Завалий В.И. принимала меры к возврату автомобиля владельцу, а представители ООО "Строймеханизация" уклонялись от его получения.
Несостоятельными являются доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное правонарушение, в совершении которого Завалий В.И. признана виновной, является длящимся, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться, с учетом положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, со дня обнаружения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца.
Правонарушение выявлено должностным лицом ОМВД России по г.Новому Уренгою 1 ноября 2017 года, постановление о привлечении Завалий В.И. к административной ответственности вынесено 26 января 2018 года, то есть в пределах срока давности для данной категории дел.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Административное наказание Завалий В.И. назначено в пределах санкции статьи 19.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 26 января 2018 года и решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Завалий В.И., оставить без изменения, а жалобу Завалий В.И., - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка