Постановление Красноярского краевого суда от 23 января 2017 года №4А-71/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2017 года Дело N 4А-71/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 23 января 2017 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск Колпакова Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска от 06 сентября 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» г.Красноярск (далее - ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска от 06 сентября 2016 года ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 ноября 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск Колпакова Г.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.14-30.16 КоАП РФ, защитник Колпаков Г.В. просит вынесенные в отношении ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск постановление, решение по делу об административном правонарушении отменить и указывает на то, что нарушение п.4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, которые применяются в жилищной сфере деятельности в целом, не относится к нарушениям лицензионных требований, в силу ч.4 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» действия ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск не могут быть квалифицированы по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ; в нарушение п.5 ст.4.1 КоАП РФ ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск дважды привлечено к административной ответственности, т.к. ранее в отношении юридического лица был также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП, РФ по тому же факту нарушения; при назначении наказания суд не учел сложное финансовое положение юридического лица, находящегося в стадии банкротства, и иные смягчающие вину обстоятельства, назначение штрафа в размере 100000 рублей является существенным.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона и изложенных в судебных решениях.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск допустило нарушение требований, установленных п.п.«а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, не исполнило в установленный срок (06.06.2016 г.) предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от 21 октября 2015 года об устранении нарушений обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда в многоквартирном доме < адрес>, а именно:
- выявлено разрушение и отслоение опорных площадок балконов, что является нарушением п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, п.4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.
В жалобе не оспаривается, что предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от 21 октября 2015 г. ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск не исполнено.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Согласно п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.
Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии с п.3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с подп. «а, б» п.3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Исходя из содержания приведенных выше требований п.3 Положения о лицензировании, ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием.
Административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, установлена ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск имеет лицензию от < дата> № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.30).
На основании договора управления многоквартирным домом от 23 ноября 2006 г. ООО < данные изъяты>» г.Красноярск осуществляет управление многоквартирным домом < адрес> (л.д.20-25).
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и требований лицензионного законодательства, действия ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск правильно квалифицированы по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск дважды привлечено к административной ответственности, поскольку ранее в отношении юридического лица по данному факту нарушения составлялся протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, суд переквалифицировал действия на ст.7.22 КоАП РФ и назначил штраф, не может служить основанием для отмены судебных решений, поскольку обжалуемым постановлением юридическое лицо привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, имеющего иной юридический состав.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и не приобщено к жалобе доказательств, подтверждающих своевременное и эффективное принятие всех возможных мер по исполнению законного предписания в установленный срок, ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск обоснованно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка.
С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, что является справедливым и чрезмерно суровым признано быть не может.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ. По смыслу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.
Назначенное ООО «< данные изъяты>» г.Красноярск административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, нет.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска от 06 сентября 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» г.Красноярск оставить без изменения, жалобу защитника Колпакова Г.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка