Постановление от 14 марта 2014 года №4а-71/2013

    Дело № 4а - 71/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    Санкт-Петербург 14 марта 2014 года
 
    Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г., рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 05 декабря 2013 года и решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2013 года, вынесенные в отношении Солдаткина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
    постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 05 декабря 2013 года Солдаткин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решением судьи Лодейнопольского городского суда от 18 декабря 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
 
    В жалобе, поданной в Ленинградский областной суд в порядке надзора, Солдаткин А.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50минут Солдаткин А.Ю., будучи лишенным права управления транспортными средствами, у <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12ноября 2013 (л.д. 3), протоколом изъятия вещей и документов от 12 ноября 2013 года (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 ноября 2013 года (л.д. 5), постановлением по делу об административном правонарушении № от 26 июня 2011 года (л.д. 9), справкой из ГУ МВД России по СПб и ЛО от 13 ноября 2013 года о прерванном течение срока исполнения административного наказания (л.д.10), другими доказательствами по делу, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, действия Солдаткина А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельства совершения административного правонарушения полно и правильно установлены мировым судьей, подробно описаны в постановлении, выводы которого о составе правонарушения, виновности Солдаткина А.Ю., подробно аргументированы. Доводы жалобы на постановление судьи городского суда надлежащим образом проверены судьей городского суда в решении от 18декабря 2013 года, поэтому они, являясь правильными, не нуждаются в дополнительной мотивировке.
 
    Доводы жалобы об истечении срока давности исполнения постановления, вынесенного в отношении Солдаткина А.Ю. 26 июля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать неправильными.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.
 
    В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21апреля 2011 № 71-ФЗ) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
 
    Пунктом 3 части 2 статьи 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 данного Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 26 июля 2011года о привлечении Солдаткина А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года вступило в законную силу 12 октября 2011 года.
 
    Исходя из положений части 2 статьи 31.2 и части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление подлежало исполнению в течение двух лет с 12 октября 2011 года.
 
    Вместе с тем в силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
 
    Судебными инстанциями были установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении Солдаткина А.Ю. от исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 26 июля 2011 года о назначении административного наказания, что в соответствии с положениями части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было расценено как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.
 
    Правильность выводов судебных инстанций о том, что срок давности исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 26 июля 2011 года о назначении административного наказания не истек по состоянию на 12 ноября 2013 года, сомнений не вызывает.
 
    Доводы надзорной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которая не может быть произведена в надзорном порядке по вышеназванным мотивам, они опровергаются установленными по делу обстоятельствами и не содержат оснований для пересмотра судебных постановлений.
 
    Административное наказание назначено Солдаткину А.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 30.13, 30.16, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 05 декабря 2013 года и решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2013 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Солдаткина А.Ю. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя Ю.Г. Иваненко