Дата принятия: 29 июня 2016г.
Номер документа: 4А-711/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 года Дело N 4А-711/2016
г. Кемерово 29 июня 2016г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении
ВЕРДИЕВА ФИО6 оглы, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе ФИО3 в защиту интересов Вердиева Э.З.о на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Гурьевска и Гурьевского района 03 марта 2016г. и решение судьи Гурьевского городского суда от 25 апреля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Гурьевска и Гурьевского района 03.03.2016 Вердиев Э.З.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Решением судьи Гурьевского городского суда от 25.04.2016 постановление судьи изменено в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, жалоба участкового ФИО2 - удовлетворена.
В надзорной жалобе защитник ФИО3 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в решении судьи от 25.04.2016 не было учтено, что законным владельцем лома является Вердиев. В изъятом металлоломе в количестве < данные изъяты>. имелся металл, приобретенный по договору купли-продажи от ... , что подтверждает право собственности. Имеющийся в административном материале приемосдаточный акт № от ... на лом черных металлов < данные изъяты>, к изъятому металлолому отношения не имеет. Указывает, что изъятый металлолом в количестве < данные изъяты> подлежит возвращению Вердиеву, как собственнику. Считает, что протокол по делу об административном правонарушении составлен неправомочным лицом.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Из материалов дела следует, что Вердиев Э.З.о, не имея документов, подтверждающих право собственности на лом и отходы черных металлов, при отсутствии лицензии на деятельность по хранению лома черных металлов, хранил лом и отходы черных металлов, разместив их на территории по адресу: < адрес> < адрес> < адрес>, не обеспечив в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность, которые в количестве < данные изъяты> были обнаружены и изъяты при осмотре места происшествия (протокол от ... ).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия с фотоматериалом, путевым листом, транспортной накладной, другими материалами дела, которые получены с соблюдением установленных процессуальных требований.
Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Вердиева Э.З.о состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ.
Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы. Административное наказание назначено Вердиеву Э.З.о в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 14.26 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности наказания, его индивидуализации и справедливости.
Вынесенное судом постановление должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе, аналогичным доводам надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Вердиева Э.З.о к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Доводы жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях имеют право должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.26 КоАП РФ.
Следовательно, составление протокола по делу об административном правонарушении участковым уполномоченным отдела МВД России по Гурьевскому району согласуется с требованиями КоАП РФ.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу разрешен судьей в полном соответствии с требованиями ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ. выводы суда об изъятии и уничтожении металлического лома в количестве < данные изъяты> должным образом мотивированы и сомнения не вызывают.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела об административно правонарушении судьями обеих инстанций допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Гурьевска и Гурьевского района 03 марта 2016г. и решение судьи Гурьевского городского суда от 25 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении Вердиева ФИО9 оглы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
