Постановление Самарского областного суда от 18 октября 2013 года №4а-711/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2013 года Дело N 4а-711/2013
 
г. Самара 18 октября 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Ш., действующего в интересах Цыганова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Самарской области от 05.08.2013 и решение Кинельского районного суда Самарской области от 26.08.2013 по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
20.07.2013 инспектором ДПС ГИБДД в отношении Цыганова А.Ю. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Самарской области от 05.08.2013 Цыганова А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 26.08.2013 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Ш. считает необоснованно положенными в основу судебных решений в качестве доказательства представленную сотрудниками ДПС видеозапись, поскольку она, по его мнению, не позволяет сделать вывод, о том, что за рулем находился Цыганов А.Ю. Кроме того, адвокат в жалобе указывает, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Цыганова А.Ю. понятые не присутствовали, и пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование Цыганову А.Ю. не предлагалось. Адвокат Ш. отменить состоявшиеся судебные решения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Цыганов А.Ю. 20.07.2013 в 23 ч. 10 м. на ... управлял транспортным средством ... регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием полагать, что Цыганов А.Ю. 20.07.2013 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, что предусмотрено в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475.
Вина Цыганова А.Ю. в невыполнении законного требования работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными и правильно признанными судом допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; показаниями в суде инспектора ДПС К.; видеозаписью, представленной сотрудниками ДПС.
Поскольку от подписания протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование Цыганов А.Ю. отказался, сотрудником ДПС ГИБДД в них была сделана запись "от подписи отказался", что соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.2, ч. 5 ст.27.12 КоАП РФ.
Приведенные выше доказательства составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Доводы адвоката о том, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Цыганова А.Ю. понятые не присутствовали, а также, что пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование ему не предлагалось нельзя признать состоятельными.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксированы персональные данные понятых, подтвержденные их подписями, что позволяет сделать вывод о соблюдении инспектором ГИБДД требований ст. 27.12 КоАП и об обеспечении участия понятых при составлении процессуальных документов. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено. При составлении указанных протоколов у правонарушителя сомнений в личности понятых не возникало, о чем свидетельствует отсутствие в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Цыганова А.Ю., каких-либо замечаний.
Как следует, из исследованной судьей апелляционной инстанции видеозаписи, пройти Цыганову А.Ю. освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование сотрудниками полиции в присутствии понятых предлагалось, однако он отказался.
Доводы о том, что Цыганов А.Ю. не управлял транспортным средством, опровергаются пояснениями сотрудника ДПС К., которые также подтверждаются представленной видеозаписью.
Впервые заявленные в надзорной жалобе доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на место хранение приобщенной к протоколу видеозаписи, несостоятельны. Законом не предусмотрено требование о фиксации сведений о том, где содержится видеозапись.
Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Цыганова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых доводов в подтверждении жалобы или нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Самарской области от 05.08.2013 и решение Кинельского районного суда Самарской области от 26.08.2013 оставить без изменения, а жалобу адвоката Ш., действующего в интересах Цыганова А.Ю. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда (подпись) В.В. Кудинов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка