Постановление Волгоградского областного суда от 08 ноября 2019 года №4А-710/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N 4А-710/2019
Исполняющий обязанности председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Столяра Михаила Дмитриевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Волгоградской области от 15 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Столяра Михаила Дмитриевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Волгоградской области от 15 марта 2017 г. Столяр М.Д. признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.
Не согласившись с указанным выше постановлением, Столяр М.Д. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшееся по делу постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Под дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) в ПДД РФ понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как следует из материалов дела, 9 марта 2017 г. в 00 часов 10 минут водитель Столяр М.Д. на 3 км автодороги х. Авилов М6 Каспий - Москва в Иловлинском районе Волгоградской области управлял транспортным средством "Suzuki Grand Vitara", государственный регистрационный знак N <...>. Во время движения он наехал на правую обочину и, не справившись с управлением, совершил опрокидывание транспортного средства на левую боковую часть, при этом столкнулся с бетонным столбом ограждения. После этого Столяр М.Д. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место совершения ДТП, участником которого он являлся.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Столяра М.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Столяра М.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Столяру М.Д. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы Столяра М.Д. о том, что пассажир автомобиля С.А.А., которому в результате ДТП зажало конечность, не жаловался на самочувствие, о том, что наличие телесных повреждений у С.А.А. было установлено спустя несколько часов после ДТП не опровергают правильность выводов мирового судьи о том, что имевшее место событие обоснованно квалифицировано как ДТП, а потому у Столяра М.Д. как у водителя транспортного средства возникла обязанность исполнить требование п. 2.5 ПДД РФ.
Довод жалобы Столяра М.Д. о том, что у него не имелось оснований вызывать сотрудников полиции, исходя из того, что в ДТП участвовало только одно принадлежащее ему транспортное средство, также не опровергает правильность квалификации рассматриваемого события в качестве ДТП, и необходимость выполнения Сторяром М.Д. п. 2.5 ПДД РФ.
Вопреки доводам жалобы п. 2.6.1 ПДД РФ в рассматриваемой ситуации неприменим, поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью человека.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 10 Волгоградской области от 15 марта 2017 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Столяра Михаила Дмитриевича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Волгоградской области от 15 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Столяра Михаила Дмитриевича оставить без изменения.
И.о. председателя А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка