Постановление Красноярского краевого суда от 19 октября 2018 года №4А-710/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 4А-710/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Белоновского Владимира Вячеславовича, действующего в интересах Плешивцева В.Л., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N32 в г. Игарка Красноярского края от 3 апреля 2018 года и решение судьи Игарского городского суда Красноярского края от 1 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Плешивцева Виталия Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 в г. Игарка Красноярского края от 3 апреля 2018 года, Плешивцев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Игарского городского суда Красноярского края от 1 июня 2018 года, вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Белоновский В.В. ставит вопрос об отмене принятых в отношении Плешивцева В.Л. судебных решений по делу об административном правонарушении, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в городском суде. А именно, указывает, что привлечь к ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ возможно только при наличии дорожно- транспортного происшествия, участником которого Плешивцев В.Л. не был.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению судебного постановления и решения по анализируемому делу об административном правонарушении, не нахожу.
В соответствии с ч. 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается, помимо прочего, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.
Как следует из материалов дела, 30 сентября 2017 года около 8 час. 17 мин. в г. Игарка, Красноярского края на <адрес>, Плешивцев В.Л. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н N, совершил дорожно- транспортное происшествие и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, в нарушение п.2.7 ПДД РФ употребил алкогольный напиток.
Имеющие значение обстоятельства дела, судьями были установлены правильно. Вина Плешивцева В.Л. в совершении данного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается исследованными судьями нижестоящих инстанций допустимыми и достаточными доказательствами, в их числе: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ 103314, составленным 30.09.2017 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного Плешивцевым В.Л. правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав и вручением копии протокола под расписку N; протоколом 24 КБ N124273 об отстранении от управления транспортным средством N; актом 24 МО N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Плешивцева В.Л. установлено состояние опьянения в количестве 0,77 мг/л, с чем согласился Плешивцев В.Л. о чем имеется его собственноручная запись в акте N; рапортом о поступлении сообщения о ДТП N ;рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России N; объяснениями Плешивцева В.ЛN из которого следует, что ДТП имело место быть, так как он, управляя автомобилем уснул и съехал с дороги, перевернув автомобиль, после чего употребил спиртные напитки; справкой о ДТП N), согласно которой у автомобиля имеются повреждения верхней части кузова, лобового стекла и капота; копией протокола о задержании ТС, схемой ДТП N видеозаписью, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То есть доводы, что не было дорожно- транспортного происшествия полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Действия Плешивцева В.Л. квалифицированы по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы, поданной в Красноярский краевой суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Порядок и срок привлечения Плешивцева В.Л. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право Плешивцева В.Л. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N32 в г. Игарка Красноярского края от 3 апреля 2018 года и решение судьи Игаркского городского суда Красноярского края от 1 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Плешивцева Виталия Леонидовича оставить без изменения, жалобу защитника Белоновского В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка