Постановление Пермского краевого суда от 24 мая 2018 года №4А-710/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 4А-710/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Казанцева Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 20.03.2018, решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 09.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 20.03.2018 Казанцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., без конфискации древесины и транспортного средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.
Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 09.04.2018 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Казанцева А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.04.2018, Казанцев А.Н. просит отменить вышеуказанные судебные акты, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, дело подлежит прекращению. Им предприняты все необходимые меры для транспортировки древесины в соответствии с действующим законодательством. Термин "дрова" обоснованно использован в качестве наименования перевозимой древесины, поскольку она подлежит использованию в качестве топлива. Ссылается на суровость назначенного наказания. Полагает, что совершенное действие не повлекло вредных последствий, не причинило ущерба, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не наступило, поэтому правонарушение является малозначительным.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 28.04.2018 жалоба принята к рассмотрению, для проверки доводов жалобы истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило 07.05.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.
Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Казанцева А.Н. к административной ответственности на основании части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 05.03.2018 в 19:00 на 24 км автодороги Кудымкар - Пожва Юсьвинского района Пермского края индивидуальный предприниматель Казанцев А.Н. на автомашине КАМАЗ - 5511 государственный регистрационный знак ** под управлением водителя К., осуществлял транспортировку древесины при наличии сопроводительного документа, оформленного с нарушением требований ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N571, распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.06.2014 N1047-р, а именно, в п.11 данного сопроводительного документа указан сортимент, не предусмотренный вышеуказанными нормами.
Факт совершения Казанцевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 06.03.2018 (л.д.2), рапортом сотрудника полиции М. (л.д.3), рапортом инспектора ГИАЗ от 06.03.2018 Г. (л.д.4), объяснением водителя К. (л.д.5), объяснением Казанцева А.Н. (л.д.6), копией формы сопроводительного документа на транспортировку древесины (л.д.8), иными имеющимися в деле доказательствами.
Привлекая индивидуального предпринимателя Казанцева А.Н. к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда исходили из того, что его вина в совершении данного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно Правилам заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N571, настоящие Правила устанавливают порядок заполнения формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N571 "О сопроводительном документе на древесину". В пункте 11 указывается видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам.
В силу пункта 5 Порядка определения видового (породного) и сортиментного состава древесины, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.03.2015 N154, отнесение древесины к видовому (породному) и сортиментному составу древесины осуществляется в соответствии с перечнем видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.06.2014 N1047-р.
Из материалов дела следует, что в пункте 11. "Сведения о видовом (породном) и сортиментном составе, объеме древесины" формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, в подразделе сортимент указано "дрова в чурках" (л.д.8).
Такой вид древесины в данном перечне отсутствует, то есть сопроводительный документ оформлен с нарушением требований, предъявляемых к порядку заполнения формы сопроводительного документа на транспортировку древесины.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Казанцева А.Н. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям несостоятельна.
Из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая то обстоятельство, что малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием и применение ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела является правом судьи, вышеуказанные доводы жалобы на законность вступивших в законную силу судебных постановлений не влияют, поскольку соответствующие доводы заявителя были отклонены судьей городского суда, должным образом мотивировавшим такой вывод. Малозначительность совершенного Казанцевым А.Н. правонарушения материалами дела об административном правонарушении не подтверждается.
Назначенное Казанцеву А.Н. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, назначено с учетом характера совершенного им правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, смягчающими обстоятельствами признаны наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и признание вины.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями не нарушен, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов, а также прекращении производства по делу не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 20.03.2018, решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 09.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцева Александра Николаевича оставить без изменения, поданную им жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись
















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка