Постановление Самарского областного суда от 16 июня 2016 года №4А-710/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2016 года Дело N 4А-710/2016
 
г. Самара 16 июня 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную Ануфриева А.И. на постановление ИДПС роты № 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 08.05.2015 года, решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.02.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 12.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС роты №4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 08.05.2015 года Ануфриев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.02.2016 года постановление должностного лица от 08.05.2015 года оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 12.05.2016 года постановление должностного лица от 08.05.2015 года и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.02.2016 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Ануфриев А.И., ссылаясь на невиновность в совершении данного административного правонарушения, указывает на виновность второго участка дорожно - транспортного происшествия, просит отменить постановление должностного лица и судебные решения, с прекращением производства по делу.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 08.05.2015 года в 08 часов 00 минут Ануфриев А.И., управляя транспортным средством Лада № в районе < адрес>А по < адрес> с/з < адрес>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, автобусу №, под управлением водителя ФИО, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
В подтверждение, что Ануфриевым А.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2015 года (л.д.23); рапорт инспектора ДПС от 08.05.2015 года об обстоятельствах совершенного дорожно - транспортного происшествия (л.д.24); копия схемы места дорожно-транспортного происшествия от 08.05.2015 года, с которой Ануфриев А.И. был согласен о чем свидетельствует его подпись и отсутствие возражений или замечаний (л.д.24); фотоснимками поврежденных транспортных средств (л.д.33); письменные объяснения ФИО и Ануфриева А.И., согласно которым последний начал движение с обочины и при выполнении маневра разворота, допустил столкновение с транспортным средством МАЗ (л.д.27, 29); справка о дорожно- транспортном происшествии от 08.05.2015 года (л.д.17), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ануфриева А.И. в совершении данного административного правонарушения. В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При вынесении постановления должностное лицо и судебные инстанции приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности Ануфриева А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку Ануфриев А.И., при выезде на дорогу с прилегающей территории должен был уступить дорогу движущимся транспортным средствам, имеющим по отношению к нему преимущество.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 08.05.2015 года и решения, вынесенного 17.02.2016 года районным судьей, в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении от 12.05.2016 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного судьи.
Доводы надзорной жалобы Ануфриева А.И. о невиновности в данном административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку Ануфриев А.И. выезжал на автомобиле на дорогу с прилегающей территории и в соответствии с п. 8.3 ПДД РФ, обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО, имеющему преимущество в движении.
Не влекут отмену постановления должностного лица и судебных решений, доводы Ануфриева А.И. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника происшествия ФИО нарушившего Правила дорожного движения, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Доводы ФИО1 о несогласии со схемой дорожно-транспортного происшествия и отраженными в ней данными, являются несостоятельными.
В схеме дорожно-транспортного происшествия имеется собственноручная подпись Ануфриева А.И. в графе "со схемой согласен". Замечания по поводу содержания схемы либо несогласие с ней при составлении административного материала Ануфриев А.И. не выразил.
Иные доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность данных решений состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Положения КоАП РФ не допускают переоценку установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела надзорной инстанцией.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление ИДПС роты №4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 08.05.2015 года, решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.02.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 12.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ануфриева А.И. оставить без изменения, надзорную жалобу Ануфриева А.И. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка