Дата принятия: 05 июля 2016г.
Номер документа: 4А-710/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 июля 2016 года Дело N 4А-710/2016
г. Кемерово 05 июля 2016г.
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
МАЛЯРЕНКО ФИО7, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, < адрес>
по жалобе Маляренко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 19 января 2016г. и решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 марта 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 19.01.2016 Маляренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.03.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Маляренко В.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Маляренко В.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судьями обеих инстанций не верно определены фактические обстоятельства дела, процессуальные документы составлены с нарушениями требований КоАП РФ, в отсутствие понятых и видеозаписи; инспектором не был разъяснен порядок проведения освидетельствования; была нарушена процедура проведения освидетельствования; объяснения понятых изготовлены путем ксерокопирования; права разъяснены не были. Указывает, что суд не обоснованно не принял в качестве доказательства отсутствия вины протокол медицинского освидетельствования, пройденного самостоятельно. Считает, что инспектор ГИБДД является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 13.11.2015 в < адрес> ФИО2 в нарушение п.2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов освидетельствования на бумажном носителе, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, другими материалами дела.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению, а также об отсутствии понятых от Маляренко В.В. данные документы не содержат. При составлении протокола Маляренко В.В., разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
Административное наказание назначено Маляренко В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вынесенное мировым судьей постановление должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Маляренко В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Все доводы Маляренко В.В., аналогичные доводам надзорной жалобы, были предметом тщательного исследования судьями обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в состоявшихся по делу судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Новых аргументов, требующих проверки, в надзорной жалобе не приводится.
Не является основанием для отмены вынесенных судебных решений довод жалобы о заинтересованности сотрудников дорожно-патрульной службы в исходе дела, учитывая, что процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, судьями также не установлено. Показания сотрудников ДПС, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимым доказательством и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.
Несогласие Маляренко В.В. с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 19 января 2016г. и решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Маляренко Виталия Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
